Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2015 г. N Ф01-2258/15 по делу N А17-6267/2014

Нижний Новгород

17 июля 2015 г.

Дело N А17-6267/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от истца: Тихонова М.В., Павловой О.Б. по доверенности от 01.07.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2014, принятое судьей Удальцовой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А17-6267/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания" (ИНН: 3702020684, ОГРН: 1023700538290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН: 7727743393, ОГРН: 1117746166383)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-16210, в частности пункта 3.2 договора.

Обратившись в суд с заявлением о принятии спорного пункта в редакции истца, Общество сослалось на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Арбитражный суд первой инстанции решением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, принял пункт 3.2 договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-16210 в редакции ответчика.

При принятии решения суд руководствовался статьями 249, 290, 426, 445, 446 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 (частью 1), 39 (частями 1, 2), 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 (абзацем 15), 10 (подпунктом "б"), 13, 17 (подпунктом "б") Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходил из того, что истец, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, должен оплачивать энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальную услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.12.2014 и постановление от 05.03.2015; удовлетворить исковые требования, приняв пункт 3.2 договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-16210 в редакции истца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующее: суды не приняли во внимание то обстоятельство, что Общество не является потребителем коммунальной услуги-электроснабжения в многоквартирном жилом доме, поскольку энергоснабжение нежилого помещения истца осуществляется отдельной кабельной линией; обязанность Общества по оплате потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена в пункте 6 приложения N 2 к договору "Расчет потерь электроэнергии при установке приборов расчетного учета не на границе балансового разграничения"; таким образом, приняв пункт 3.2 договора в редакции, предложенной ответчиком, суд повторно возложил на истца указанные обязательства; суды не учли, что электроснабжение подвального помещения (расположенного в нежилом помещении многоквартирного дома) и части наружного уличного освещения осуществляется по отдельной сети электроснабжения истца, а не по внутридомовым сетям жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу Компания возразила относительно доводов кассационной жалобы, попросила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волго-Вятского округа объявлял перерывы в судебном заседании от 10.07.2015 до 13.07.2015, от 13.07.2015 до 17.07.2015.

После перерывов в судебном заседании стороны представили в суд кассационной инстанции мировое соглашение с просьбой о его утверждении без их участия.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит следующие условия:

"Стороны по делу по иску ООО "Верхневолжская компания" к ООО "Энергосбытовая компания Гарант" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-16210, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Пункт 3.2 договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-16210 принять в редакции ООО "Верхневолжская компания" в соответствии с протоколом разногласий к договору от 25.07.2014 N ЭСК-16210, а именно: "оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 настоящего договора".

2. Судебные расходы относятся на сторону, понесшую их, и не взыскиваются с другой стороны.

3. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один - в материалы дела N А17-6267/2014.".

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А17-6267/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания" (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ответчиком), следующего содержания:

" 1. Пункт 3.2 договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-16210 принять в редакции ООО "Верхневолжская компания" в соответствии с протоколом разногласий к договору от 25.07.2014 N ЭСК-16210, а именно "оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 настоящего договора".

2. Судебные расходы относятся на сторону, понесшую их, и не взыскиваются с другой стороны.

3. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один - в материалы дела N А17-6267/2014.".

Прекратить производство по делу N А17-6267/2014 Арбитражного суда Ивановской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания" из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.09.2014 N 95 при подаче искового заявления, и половину государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.01.2015 N 1 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Арбитражному суду Ивановской области выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская компания" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2015 N 54 по настоящей кассационной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих