Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2015 г. N Ф01-2767/15 по делу N А11-4246/2012

Нижний Новгород

27 июля 2015 г.

Дело N А11-4246/201212

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2015, принятое судьей Беловым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., по делу N А11-4246/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Владимировича (ИНН: 332803952336, ОГРНИП: 310332702700075)

о прекращении исполнительного производства по делу N А11-4246/2012

по иску администрации города Владимира к индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Владимировичу об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу привести здание магазина в состояние, предшествовавшее проведенным работам по его реконструкции,

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Клычтаганов Байрам Ашырмамедович,

и установил:

индивидуальный предприниматель Мочалов Сергей Владимирович (далее - ИП Моча- лов С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 26807/14/330002-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014, принятого по делу N А11-4246/2012, об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу привести здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024130:13 по адресу: г. Владимир, пр. Строителей, 22б, в состояние, предшествовавшее проведенным работам по его реконструкции в апреле - июне 2012 года, а именно соответствующее параметрам, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.03.2011 серии 33 АЛ N 139972 (одноэтажное здание магазина общей площадью 195 квадратных метров, инвентарный номер 12149, литера А, адрес объекта: Владимирская область, г. Владимир, пр. Строителей, д. 22б).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Мочалов С.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 по делу N А11-4246/2012 является неисполнимым.

Администрация города Владимира (взыскатель по исполнительному производству, далее - Администрация) в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов ИП Мочалова С.В., просила оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Мочалову С.В. об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу привести здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024130:13 по адресу: г. Владимир, пр. Строителей, 22б, в состояние, предшествовавшее проведенным работам по его реконструкции в апреле - июне 2012 года, а именно соответствующее параметрам, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.03.2011 серии 33 АЛ N 139972 (одноэтажное здание магазина общей площадью 195 квадратных метров, инвентарный номер 12149, литера А, адрес объекта: Владимирская область, г. Владимир, пр. Строителей, дом 22б).

Решением суда от 08.04.2014 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу привести здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024130:13 по адресу: город Владимир, проспект Строителей, 22б, в состояние, предшествовавшее проведенным работам по его реконструкции, а именно соответствующее параметрам, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.03.2011 серии 33 АЛ N 139972 (одноэтажное здание магазина общей площадью 195 квадратных метров, инвентарный номер 12149, литера А, адрес объекта: Владимирская область, г. Владимир, пр. Строителей, дом 22б).

На основании исполнительного листа от 08.04.2014 серии АС N 000094228, выданного Арбитражным судом Владимирской области, судебный пристав-исполнитель 01.09.2014 возбудил исполнительное производство N 26807/14/330002-ИП.

ИП Мочалов С.В., посчитав, что возможность исполнения исполнительного листа утрачена, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 26807/14/330002-ИП.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Предприниматель указал, что площадь литеры А до реконструкции составляла 141,5 квадратного метра, а в свидетельстве о государственной регистрации права указано 195 квадратных метров.

Вместе с тем, как правомерно указали суды, названное обстоятельство не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда. Допущенная, вероятно, в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.03.2011 серии 33 АЛ N 139972 техническая ошибка (не указана литера А1) не является препятствием для исполнения судебного акта.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что ИП Мочалов С.В. не доказал наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует материалам дела и не противоречит им.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ИП Мочалову С.В. в удовлетворении заявления.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А11-4246/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков