Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2015 г. N Ф01-2723/15 по делу N А11-8373/2014

Нижний Новгород

27 июля 2015 г.

Дело N А11-8373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Царапкиной А.И. (доверенность от 24.11.2014 N 524-Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2015, принятое судьей Беловым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А11-8373/2014

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН: 7705846236, ОГРН: 1087746736296)

к государственному автономному учреждению Владимирской области "Владимирский лесхоз" (ИНН: 3329069964,ОГРН: 1123340000068)

о взыскании 59 535 рублей

и установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному автономному учреждению Владимирской области "Владимирский лесхоз" (далее - ГАУ ВО "Владимирский лесхоз", Учреждение) о взыскании 59 535 рублей платы за использование радиочастотного спектра с 01.01.2012 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Роскомнадзор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Учреждение нарушило обязательство по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра. В спорный период ответчик фактически пользовался радиочастотным спектром (обладал разрешением), что неизбежно сопряжено с затратами государства на финансирование мероприятий по контролю использования радиочастот, конверсии радиочастотного спектра, по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот, в связи с чем данные затраты должны быть возмещены за счет Учреждения, являющегося пользователем выделенных ему радиочастот. Кроме того, как полагает Роскомнадзор, неиспользование радиочастотного спектра не свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению платы; прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов осуществляется только на основании приказа контролирующего органа.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ГАУ ВО "Владимирский лесхоз" отзыв не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 Роскомнадзор выдал государственному учреждению Владимирской области "Курловский лесхоз" (далее - ГУ ВО "Курловский лесхоз") разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 07-001206Д сроком действия до 02.04.2017.

Согласно указанному разрешению ежегодная плата за использование радиочастотного спектра составляет 26 460 рублей.

ГУ ВО "Курловский лесхоз" 05.01.2008 прекратило деятельность ввиду реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником ГУ ВО "Курловский лесхоз" при реорганизации явилось государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владимирское лесопромышленное предприятие".

16.01.2012 в результате преобразования государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владимирское лесопромышленное предприятие" создано ГАУ ВО "Владимирский лесхоз".

Приказом Роскомнадзора от 01.04.2014 N 286-рчс разрешение от 03.04.2007 N 07-001206Д, выданное ГУ ВО "Курловский лесхоз", прекратило действие в соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Неисполнение Учреждением обязанности по внесению ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром с 01.01.2012 по 31.03.2014 послужило основанием для обращения Роскомнадзора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 2, 22, 23, 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 3, 6, 10 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения платы за использование радиочастотного спектра с 01.01.2012 по 31.03.2014.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

В пункте 1 статьи 24 Закона о связи определено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

Использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с принципом платности (абзац 5 пункта 4 статьи 22 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона о связи для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила), согласно пункту 6 которых ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала. Исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается со дня принятия решения. Размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней со дня принятия решения о присвоении радиочастоты.

В случае невнесения платы в течение 30 дней со дня установленного срока платежа действие разрешения на использование в Российской Федерации радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке (пункт 11 статьи 24 Закона о связи).

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 Правил.

Названные нормы являются императивными и не предусматривают издания каких-либо дополнительных актов, в частности приказов истца о прекращении действия указанных разрешений. Следовательно, разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается или срок его действия не продлевается при нарушении пользователем условий, предусмотренных в разрешении и указанных в пункте 11 статьи 24 Закона о связи.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 19.09.2008 Роскомнадзор выдал государственному унитарному предприятию Владимирской области "Владимирское лесопромышленное предприятие" разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 173-08-0007Д сроком действия до 18.09.2018 (с учетом дополнения N 378- 12-0109Д).

Данное разрешение предусматривало использование радиочастот с установкой радиоэлектронных средств в тех же местах, что и разрешение от 03.04.2007 N 07-001206Д.

Разрешение от 03.04.2007 N 07-001206Д ответчик и его правопредшественники не использовали, оплату за него не производили.

Согласно письму федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" от 01.09.2011 N 33-33-15/1024 спорное разрешение не значится в числе действующих разрешений, выданных ответчику.

Доказательств того, что по истечении 30 дней после установленного срока внесения платы, следующего за датой выдачи разрешения от 19.09.2008 N 173-08-0007Д, Учреждение использовало радиочастотный спектр согласно разрешению от 03.04.2007 N 07-001206Д, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения платы за пользование радиочастотным спектром на основании разрешения от 03.04.2007 N 07-001206Д.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А11-8373/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина