Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 01АП-2111/15

17 апреля 2015 г.

Дело N А11-8373/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2015 по делу N А11-8373/2014, принятое судьёй Беловым А.А., по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Москва (ОГРН 1087746736296), к государственному автономному учреждению Владимирской области "Владимирский лесхоз", г. Владимир (ОГРН 1123340000068), о взыскании 59 535 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Прокофьев М.Н. по доверенности от 20.05.2014 N 233-Д (сроком действия до 20.05.2015);

от ответчика - государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз"- Зуйкова Е.А. по доверенности от 03.04.2015 серия 33 АА номер 1104498 (сроком действия 3 года),

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к государственному автономному учреждению Владимирской области "Владимирский лесхоз" о взыскании платы за использование радиочастотного спектра в период с 01.01.2012 по 31.03.2014 в размере 59 535 руб.

Решением от 18.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что ответчик в спорный период обладал разрешением и пользовался радиочастотным спектром, что вызвало затраты государства и финансирование мероприятий по контролю использования радиочастот, конверсии радиочастотного спектра, по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот, в связи с чем данные затраты должны быть возмещены за счет ответчика, являющегося пользователем выделенных ему частот.

Не согласен с выводом суда о том, что в силу пункта 11 статьи 24 Федерального закона "О связи" действие спорного разрешения должно было прекратиться еще в 2008 году. Отмечает, что право использования радиочастотного спектра возникает исключительно на основании административного акта - разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой, выданного уполномоченным государственным органом, что соответствует принципу установления разрешительного порядка доступа пользователей к радиочастотному спектру, при этом прекращение данного права также осуществляется на основании соответствующего административного акта. Такой приказ был издан лишь 01.04.2014.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз" в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

При этом пояснил, что взамен спорного распоряжения на использование радиочастоты N 07-001206Д от 03.04.2007 после направления заявления о прекращении разрешения на использование радиочастот от 06.06.2008 было получено новое разрешение N 173-08-0007Д от 19.09.2008, за которое в установленном порядке вносилась соответствующая плата.

Спорное разрешение прекращено во внесудебном порядке в соответствии с законом о связи. Уведомлений об оплате услуг по использованию радиочастот по спорному разрешению не поступало.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2007 государственному учреждению Владимирской области "Курловский лесхоз" истцом было выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 07-001206Д сроком действия до 02.04.2017.

Согласно указанному разрешению ежегодная плата за использование радиочастотного спектра составляет 26 460 руб.

05.01.2008 государственное учреждение Владимирской области "Курловский лесхоз" прекратило деятельность ввиду реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником государственного учреждения Владимирской области "Курловский лесхоз" при реорганизации явилось государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владимирское лесопромышленное предприятие".

16.01.2012 в результате преобразования государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владимирское лесопромышленное предприятие" создано государственное автономное учреждение Владимирской области "Владимирский лесхоз".

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 01.04.2014 N 286-рчс разрешение от 03.04.2007 N 07-001206Д, выданное государственному учреждению Владимирской области "Курловский лесхоз" было прекращено в соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Закона.

Неуплата ответчиком задолженности по ежегодной плате за пользование радиочастотным спектром в период с 01.01.2012 по 31.03.2014 в сумме 59 535 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее - Закон) использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

В соответствии со статьей 23 Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотного канала.

В соответствии с пунктом 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством Обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала. Исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается со дня принятия решения.

Размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней со дня принятия решения о присвоении радиочастоты.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения службы.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона пункту 10 Правил в случае невнесения платы в течение 30 дней, со дня установленного срока платежа действие разрешения на использование в Российской Федерации радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке.

Названные нормы являются императивными и не предусматривают издания каких-либо дополнительных актов, в частности приказов истца для прекращения действия указанных разрешений.

Судом установлено, что 19.09.2008 государственному унитарному предприятию Владимирской области "Владимирское лесопромышленное предприятие" истцом было выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 173-08-0007Д сроком действия до 18.09.2018 (с учетом дополнения N 378- 12-0109Д).

Данное разрешение предусматривало использование радиочастот с установкой радиоэлектронных средств в тех же местах, что разрешение от 03.04.2007 N 07-001206Д.

Разрешение от 03.04.2007 N 07-001206Д ответчик не использовал и оплату за него не производил.

Кроме того, государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владимирское лесопромышленное предприятие" обращалось к истцу с заявлением от 06.06.2008 N 398/01 о прекращении действия указанного разрешения. Письмом от 16.09.2008 N 11-3151-р документы были возвращены по причине несоответствия наименования юридического лица, указанного в заявлении, сведениям в разрешении.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что по истечении 30 дней после установленного срока внесения платы, следующего за датой выдачи разрешения от 19.09.2008 N 173-08-0007Д, ответчик использовал радиочастотный спектр согласно разрешению от 03.04.2007 N 07-001206Д.

В письме федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" от 01.09.2011 N 33-33-15/1024 разрешение от 03.04.2007 N 07-001206Д не значится в числе действующих.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что в силу пункта 11 статьи 24 Закона действие спорного разрешения должно было прекратиться еще в 2008 году.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, суд правомерно отклонил исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2015 по делу N А11-8373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова