Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2015 г. N Ф01-2755/15 по делу N А82-5092/2014

Нижний Новгород

30 июля 2015 г.

Дело N А82-5092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИТ-Центр-Ярославль" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015, принятое судьей Лапочкиной И.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-5092/2014

по иску государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Электронный регион" (ИНН: 7606095476, ОГРН: 1147606005447)

к закрытому акционерному обществу "ИТ-Центр-Ярославль" (ИНН: 7604036161, ОГРН: 1027600680062)

о взыскании неустойки,

третьи лица - Департамент информатизации и связи Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области, Правительство Ярославской области,

и установил:

государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Электронный регион" (далее - ГБУ "Электронный регион") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "ИТ-Центр-Ярославль" (далее - ЗАО "ИТ-Центр-Ярославль") с иском о взыскании 577 282 рублей 14 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.02.2013 N 13007/ОП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент информатизации и связи Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области, Правительство Ярославской области.

Решением суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "ИТ-Центр-Ярославль" в пользу ГБУ "Электронный регион" взыскано 384 854 рубля 77 копеек неустойки, 14 545 рублей 64 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 решение оставлено без изменения.

ЗАО "ИТ-Центр-Ярославль" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы указывает, что истец гарантировал ему заключение дополнительного соглашения об увеличении сроков выполнения работ; при выполнении работ по договору появился ряд дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, и содействие в устранении которых в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации лежало на ответчике.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ГБУ "Электронный регион" в отзыве не согласилось с доводами жалобы; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, казенное предприятие Ярославской области "Электронный регион" (определением суда от 18.08.2014 произведена замена на ГБУ "Электронный регион") 13.09.2012 разместило на официальном сайте информации о проведении закупки путем открытого запроса предложений, по результатам которой был заключен договор от 29.12.2012с победителем ИП Афанасьевым А.А.

Указанный договор 23.01.2013 расторгнут в связи с неисполнением обязательств.

На основании Положения о закупках казенное предприятие Ярославской области "Электронный регион" (заказчик) и ООО "ИТ-Центр-Ярославль" (исполнитель) - второй участник закупки, заявке которого присвоен следующий порядковый номер, заключили договор от 07.02.2013 N 13007/ОП, подписанный 12.02.2013, на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке структурированных кабельных сетей в учреждениях здравоохранения Ярославской области.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора заказчик в соответствии с государственным заказом казенному предприятию Ярославской области "Электронный регион" в целях реализации Региональной программы модернизации системы здравоохранения Ярославской области на 2011 - 2013 годы, в части мероприятий по развитию информатизации здравоохранения области поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу и пуско-наладке структурированных кабелей сетей (СКС) в учреждениях здравоохранения Ярославской области в соответствии с условиями Технического задания (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Условия, объем и содержание работ по настоящему договору определяются Техническим заданием.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора его цена составляет 4 276 164 рубля 20 копеек, в том числе НДС 18 процентов в размере 652 296 рублей 20 копеек. Цена, указанная в пункте 2.1 договора, является твердой, не подлежит изменению и включает в себя стоимость оборудования, расходных материалов, транспортные расходы по доставке оборудования и материалов, все расходы по погрузке-разгрузке оборудования и материалов, расходы по уборке и вывозу упаковочного материала, стоимость пуско-наладочных работ, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, обеспечение ремонта в гарантийный период эксплуатации, а также иные расходы, которые могут возникнуть у исполнителя при выполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: с момента заключения договора по 25.03.2013.

В силу пункта 9.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату неустойки. Исполнитель уплачивает заказчику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от стоимости договора за каждый день просрочки в течение 90 календарных дней, с 91 календарного дня исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от стоимости договора за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

Исполнитель в срок, установленный договором, не сдал работы.

На основании акта сдачи-приемки работ работы выполнены ответчиком и приняты истцом 09.10.2013.

Истец 20.11.2013 направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств.

Сославшись на просрочку выполнения работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования ГБУ "Электронный регион" обоснованными и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 данного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком исполнителем сроков выполнения работ судами установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств нарушения сроков выполнения работ по вине заказчика ответчик не представил.

На основании изложенного суды признали обоснованным требование ГБУ "Электронный регион" о взыскании с ЗАО "ИТ-Центр-Ярославль" неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе дату заключения договора с ответчиком, суд первой инстанции снизил размер неустойки, исключив из периода просрочки 45 календарных дней.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика об уведомлении истца о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ, так как в силу пункта 12.4 договора, заключенного между сторонами настоящего спора, любые приложения, акты, изменения и (или) дополнения (дополнительные соглашения) к настоящему договору действительны и являются его неотъемлемой частью лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. В нарушение данного пункта договора, в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ, в связи с чем срок выполнения работ является согласованным сторонами в пункте 3.1 договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А82-5092/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИТ-Центр-Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков