Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2003 г. N КА-А40/4146-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности общества на нежилые помещения, указав, что представленные на регистрацию документы содержат описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, имеют надлежащие подписи сторон и скреплены печатями организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2003 г. N КА-А40/4146-03

Открытое акционерное общество "Счетмаш-Инфо" (далее - ОАО "Счетмаш-Инфо") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нем (далее - Москомрегистрация) в государственной регистрации права собственности общества на нежилые помещения по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 42, стр. 4, 6. Заявитель также просил суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности общества на названные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Минимущество России. Решением от 03.04.03 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Москомрегистрация обжаловал его в кассационную инстанцию, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Москомрегистрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "Счетмаш-Инфо" настаивал на ее отклонении, считая обжалованное решение первой судебной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

ОАО "Счетмаш-Инфо" создано в результате слияния ОАО "Счетное машиностроение" и ООО "Лотос-Инфо" и зарегистрировано МРП 29.12.01. В соответствии с договором о слиянии от 09.04.01 созданному обществу переданы все права и обязанности учредителей, в том числе и права на строения 4 и 6 по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 42, приобретенные ОАО "Счетное машиностроение" в ходе приватизации НИИ Счетного машиностроения.

Отказывая ОАО "Счетмаш-Инфо" в регистрации права собственности на переданные ему здания, Москомрегистрация указал на то, что представленные для регистрации вещного права документы не позволяют определить недвижимое имущество, переданное обществу в результате слияния. Также отметил, что представленная инвентаризационная опись основных средств не подтверждает право собственности общества на имущество.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая данный спор, признал, что при подаче в регистрирующий орган заявления о регистрации права собственности на спорные строения заявителем выполнены установленные ст. 18 вышеупомянутого Федерального закона требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию права. Эти документы содержали описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. В качестве технических документов представлены выписки из техпаспортов БТИ по утвержденной форме. Суд также учел, что по другим передаваемым при слиянии обществ строениям по тому же адресу Москомрегистрация зарегистрировал право собственности ОАО "Счетмаш-Инфо" на основании тех же документов (передаточный акт от 09.04.01, договор о слиянии от 09.04.01, устав ОАО "Счетмаш-Инфо", зарегистрированный 29.12.01 и др.). В связи с чем суд пришел к выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы позволяли ему установить имущество, переданное ОАО "Счетмаш-Инфо" в результате слияния.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда, сделанный по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что представленная ОАО "Счетмаш-Инфо" копия свидетельства на право собственности (по строению N 4, площадью 270 кв.м), выданная Москомимуществом, не подтверждает соблюдение законодательства и наличие правомочий у названного общества по распоряжению имуществом, отклоняется как необоснованный. Такое основание не значится в оспариваемом по делу решении Москомрегистрации об отказе в регистрации права собственности и по существу является новым основанием.

Ссылка в жалобе на то, что представленные на регистрацию права договор и передаточный акт не содержали описания объектов недвижимости, в частности его площади, является необоснованной. Представленные на регистрацию права документы оформлены по установленным формам. Площадь спорных строений указана в технической документации - выписках из паспортов БТИ. Поэтому суд правильно указал, что Москомрегистрация располагал всей необходимой документацией.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.03 по делу N А40-44594/02-72-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.