Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2015 г. N Ф01-2302/15 по делу N А79-3374/2014

Нижний Новгород

04 августа 2015 г.

Дело N А79-3374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2014, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А79-3374/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: 2129070015, ОГРН: 1052128169356)

к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики", администрации города Чебоксары (ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037), Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (ИНН: 2126002000, ОГРН: 1022101131293), Чебоксарскому городскому Собранию депутатов (ИНН: 2128706379, ОГРН: 1052128158840) и индивидуальному предпринимателю Данилову Григорию Владиславовичу (ИНН: 211200999104, ОГРНИП: 314213022600070)

о взыскании расходов и задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" (далее - Муниципальное образование), администрации города Чебоксары (далее - Администрация), Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет), Чебоксарскому городскому Собранию депутатов (далее - Собрание депутатов) и индивидуальному предпринимателю Данилову Григорию Владиславовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 92 414 рублей 66 копеек задолженности (из них 30 772 рубля 52 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества и 61 642 рублей 14 копеек долга по оплате коммунальных услуг), образовавшейся с 01.05.2011 по 31.07.2014, и 9241 рубля 91 копейки пеней с 01.05.2011 по 31.07.2014.

Исковые требования основаны на статьях 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением собственниками муниципального нежилого помещения общей площадью 43,7 квадратного метра, расположенного в жилом доме N 14 по улице М.Залка города Чебоксары, обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.11.2014 удовлетворил исковые требования, взыскав с Предпринимателя 61 642 рубля 14 копеек задолженности за коммунальные услуги и 5305 рублей 19 копеек пеней; с Муниципального образования в лице Комитета 30 772 рубля 52 копейки задолженности и 3936 рублей 72 копейки пеней; в остальной части оставил иск без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2015 изменил решение суда первой инстанции: взыскал с Муниципального образования за счет средств его казны испрашиваемые суммы задолженности и пеней в полном объеме; в иске к Предпринимателю отказал.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация и Комитет обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителей, обязанность по внесению коммунальных платежей и расходов за содержание общего имущества возлагается на пользователя помещения, то есть Предпринимателя, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику по делу. Расчеты расходования средств на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества не представлены истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, нежилое помещение N 2 площадью 345,5 квадратного метра, расположенное на первом этаже дома N 14 по улице М.Залка города Чебоксары, является муниципальной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2011 N 414682). Решением общего собрания собственников помещений в жилом доме в качестве управляющей компании избрано Общество. С момента избрания Общество оказывает услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Комитет (собственник) и Собрание депутатов (пользователь) на основании распоряжения Комитета от 08.12.2010 N 1263-р "О передаче в безвозмездное пользование ЧГСД нежилых помещений" заключили договор пользования от 08.12.2010 N 26, в соответствии с которым собственник передал пользователю в безвозмездное пользование нежилые помещения, согласно приложению к договору, для ведения депутатской деятельности депутатов Собрания депутатов по одномандатным избирательным округам (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению к договору нежилое помещение N 31 площадью 29,7 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Залка, д. 14, передано депутату Данилову Г.В. по акту приема-передачи от 28.12.2010, согласованному с председателем Собрания депутатов и утвержденному председателем Комитета.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил N 491). При этом Правила N 491 не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо, если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

Суды установили, что управляющей организацией в многоквартирном доме, в котором находится помещения, принадлежащие Муниципальному образованию, в спорный период являлось Общество. Размер расходов истца по содержанию общего имущества и платы за коммунальные услуги рассчитаны истцом на основании данных приборов учета с применением тарифов, установленных органами местного самоуправления, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.12.2012 N 5 и протоколом от 17.04.2013 N 6 за спорный период.

Факт оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности) по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о том, что Муниципальное образование, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом, в связи с чем у ответчика в силу прямого указания закона возникла обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг.

Проведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг за спорный период суды проверили и признали его верным. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома и оплату коммунальных услуг в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы у судов не имелось.

Ссылка подателей жалобы на возложение на Предпринимателя обязанности по внесению коммунальных платежей и расходов за содержание общего имущества несостоятельна, поскольку передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

На основании распоряжения Комитета от 08.12.2010 N 1263-р "О передаче в безвозмездное пользование ЧГСД нежилых помещений", договора пользования от 08.12.2012 N 26 и акта-приема передачи от 28.12.2010 помещение передано в безвозмездное пользование для ведения депутатской деятельности депутату Собрания депутатов по избирательному округу N 31 Данилову Г.В.

Выделение депутату помещения в безвозмездное пользование для осуществления депутатской деятельности предусмотрено статьей 34 Устава города Чебоксары, а также пунктом 5.4. Положения о статусе депутата Собрания депутатов от 25.04.2006 N 177, из которых следует отсутствие обязанности депутата при безвозмездном пользовании помещением оплачивать коммунальные платежи и эксплуатационные расходы.

При данных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с Муниципального образования задолженность по оплате коммунальных услуг и оказанных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в истребуемом размере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А79-3374/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов