Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2015 г. N Ф01-2125/15 по делу N А11-2620/2014

Нижний Новгород

27 июля 2015 г.

Дело N А11-2620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от заявителя: Маркиной О.В. (доверенность от 17.12.2014 N 01-13/04/3950),

от заинтересованного лица: Митрохиной Л.Н. (доверенность от 12.01.2015), Румянцевой Е.А. (доверенность от 24.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А11-2620/2014

по иску Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3328300610, ОГРН: 1023301458377)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (ИНН: 3329009147, ОГРН: 1033302003833)

о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности

и установил:

Государственное учреждение - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее - Диспансер) о взыскании 24 157 рублей 05 копеек расходов на страховое обеспечение, произведенных на основании необоснованно выданных листков нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда первой инстанции отменно, в удовлетворении иска отказано.

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, представленные в дело документы подтверждают факты необоснованной выдачи и продления Диспансером двух листков нетрудоспособности. В отношении листка нетрудоспособности N 080035344105 Фонд указывает, что отсутствие в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного аргументированных записей о необходимости освобождения его от работы свидетельствует о необоснованной выдаче (продлении) листка нетрудоспособности. По мнению Фонда, листок нетрудоспособности N 067070203673 неправомерно выдан для обследования больного, который с 20.10.2012 выписан к труду.

Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Диспансер в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел плановую проверку Диспансера по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.09.2012 по 30.09.2013, по результатам которой составил акт от 28.10.2013 N 178.

В ходе проверки установлена необоснованная выдача и продление двух листков нетрудоспособности, поскольку записи в медицинской документации о состоянии здоровья граждан не обосновывают необходимость их временного освобождения от работы, а именно:

- листок нетрудоспособности N 080035344105 необоснованно продлен с 22-го по 27.08.2013 врачом-онкологом и врачебной комиссией (протокол от 21.08.2013), хотя в медицинской карте указано на удовлетворительное состояние онкобольного;

- листок нетрудоспособности N 067070203673 необоснованно выдан онкобольному на период с 30.10 по 22.11.2012 врачом-онкологом и врачебной комиссией (протокол от 12.11.2012 N 2389) при отсутствии в медицинской карте указаний на обострение или ухудшение имеющегося у него хронического заболевания и проведение ему в амбулаторных условиях обследования в указанный период.

Посчитав, что установленные обстоятельства привели к незаконной выплате пособий по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности в общей сумме 24 157 рублей 05 копеек, (N 080035344105 - 7979 рублей, N 067070203673 - 16 177 рублей 35 копеек), Фонд обратился к Диспансеру с претензией от 09.12.2013 N 01-17/049/3643, в которой предложил перечислить денежные средства в течение 14 дней с момента получения данной претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пунктом 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, Арбитражный суд Владимирской области посчитал, что спорная сумма расходов на страховое обеспечение выплачена застрахованным лицам на основе необоснованно выданных (продленных) листков нетрудоспособности, и удовлетворил исковое требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, что Фонд не доказал необоснованность выдачи и продления Диспансером листков нетрудоспособности онкологическим больным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в частности, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

В силу пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обоснованность выдачи либо продления спорных листков нетрудоспособности тяжелым онкологическим больным подтверждена врачебной комиссией и обусловлена наличием медицинских показаний, данными обследований и анализами, сведения о которых содержатся в медицинских картах больных, а также продолжением их лечения.

На момент выдачи либо продления листков нетрудоспособности диагнозы граждан (онкологические заболевания) оставались прежними. Временное отсутствие жалоб со стороны больных не подтверждает факт их полного выздоровления.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не доказал необоснованной выдачи (продления) листков нетрудоспособности.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Фонду в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А11-2620/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков