Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2015 г. N Ф01-2923/15 по делу N А17-7162/2012

Нижний Новгород

05 августа 2015 г.

Дело N А17-7162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Хромова М.В. (доверенность от 24.03.2015 N 392),

от заинтересованного лица: Кирилловой Е.В. (доверенность от 27.06.2015), Чекуновой О.Н. (доверенность от 27.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2014, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А17-7162/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" (ИНН: 3730010504, ОГРН: 1023700549080)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 28.08.2012 N 3

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" (далее - ООО "ТДЛ Текстиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление, налоговый орган) от 28.08.2012 N 3.

Решением суда от 30.12.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, Общество в проверяемый период неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТДЛ Промлен" (далее - ООО ТДЛ Промлен"), поскольку представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения. Налогоплательщик применил схему движения товара с участием взаимозависимых организаций и фирм-однодневок; фактически товар приобретался у организаций-производителей, минуя формальных посредников.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "ТДЛ Текстиль" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы налогового органа.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело повторную выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, результаты которой отразило в акте от 13.07.2012 N 3.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о завышении Обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и неправомерном предъявлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товара у взаимозависимой организации - ООО "ТДЛ Промлен".

Заместитель руководителя Управления принял решение от 28.08.2012 N 3 об отказе в привлечении ООО "ТДЛ Текстиль" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Обществу начислено 6 372 466 рублей 11 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 39 253 582 рублей и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Федеральной налоговой службы от 12.11.2012 N СА-4-9/19012@ решение Управления оставлено без изменения.

ООО "ТДЛ Текстиль" не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3, 23, 30, 32, 57, 82, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование. Суд пришел к выводам о реальности спорных хозяйственных операций с поставщиком - ООО "ТДЛ "Промлен" - и о недоказанности налоговым органом направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что между ООО "ТДЛ Текстиль" (покупатель) и ООО "ТДЛ Промлен" (поставщик) сложились отношения в рамках договоров поставки, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - текстильную продукцию в ассортименте и количестве, установленном в спецификациях, а покупатель - принять и оплатить этот товар.

Сырье для производства текстильной продукции, реализуемой Обществу, ООО "ТДЛ Промлен" приобретало у ООО "ТексРесурс", ООО "ТексРесурс" - у ООО "Вестом" и ООО "Гепард", ООО "Вестом" и ООО "Гепард" - у ООО "Каскад" и ООО "Транс-Атлант", ООО "Каскад" и ООО "Транс-Атлант" - у КХ Собина Н.И., ООО "Кезский льнозавод", ООО "Уторгошский льнозавод", ООО "Юкаменский лен", ООО "Шарканский льнозавод", ЗАО "Вышневолоцкий льнозавод" и других организаций.

В подтверждение приобретения товара Общество представило договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры и документы складского учета.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры поставки, первичные документы, свидетельские показания, экспертные заключения, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Общества, ООО "ТДЛ Промлен" и дальнейшей цепочки контрагентов, суды установили, что поставка товара от ООО "ТДЛ Промлен" фактически осуществлялась и подтверждена представленными налогоплательщиком документами; Управление не доказало нереальность спорных поставок и направленность действий участников хозяйственных операций на получение необоснованной налоговой выгоды путем искусственного наращивания налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету, и расходов по налогу на прибыль.

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов о соблюдении Обществом условий, необходимых для отнесения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, является верным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества, признав недействительным решение Управления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А17-7162/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Н.Ю. Башева О.А. Шемякина