Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2015 г. N Ф01-2817/15 по делу N А28-9115/2014

Нижний Новгород

04 августа 2015 г.

Дело N А28-9115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А28-9115/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании "ТИГр-Логистик" (ИНН: 4345300933, ОГРН: 1114345007501)

о признании недействительным решения от 28.05.2014 N 556 Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ТИГр-Логистик" (далее - ООО ТЭК "ТИГр-Логистик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 28.05.2014 N 556 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 6, пункт 1 статьи 9, подпункт 3 пункта 1 статьи 11, подпункт 6 пункта 2 статьи 12, статью 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, имеющимися в деле документами подтверждаются факты создания Обществом искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств Фонда, и злоупотребления правом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Общества 17.03.2014 с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 158 409 рублей 55 копеек Фонд в отношении страхователя провел выездную проверку по вопросу правильности отнесения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 28.02.2014, в ходе которой пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда при выплате пособий по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, работнику Макаровой И.Г.

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2014 N 565 и принято решение от 28.05.2014 N 556 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 158 092 рублей 41 копейки.

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8, 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 2, 4.6, 11, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между Обществом и Макаровой И.Г.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьей 39 Конституции Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование. Суд сделал вывод о том, что страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию; Фонд не доказал создание Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

В статье 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статьям 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

На основании статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что, согласно трудовому договору от 14.01.2014 N 52 и приказу от 14.01.2014 N ТЛ0000000001, Макарова И.Г. была принята в Общество на должность начальника юридического отдела с окладом 30 000 рублей.

В соответствии с копией трудовой книжки последним местом работы Макаро- вой И.Г. в должности начальника юридического отдела в период с 02.04.2013 по 13.01.2014 было ООО "Элит", откуда она была уволена в порядке перевода в ООО ТЭК "ТИГр-Лоистик".

С 16.01.2014 Макарова И.Г. ушла в отпуск по беременности и родам, предоставив листок нетрудоспособности по беременности и родам N 110126028093, выданный КОГБУЗ Кировский родильный дом N 1 на 140 календарных дней.

В подтверждение выполнения Макаровой И.Г. трудовых обязанностей по занимаемой должности в Обществе в материалы дела представлены табель учета рабочего времени за январь 2014 года; штатное расписание; копия диплома Макаровой И.Г. от 19.12.2002 ДВМ 1959714, выданного ГОУ "Уральская государственная юридическая академия", о присвоении ей квалификации юриста; договоры поставки, завизированные Макаровой И.Г.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводам о том, что Общество подтвердило реальность исполнения Макаровой И.Г. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором; наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда, последний не доказал.

Наступление страхового случая документально подтверждено. Наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, и расчет пособий, произведенных страхователем, Фонд не оспаривает.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А28-9115/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков