Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2015 г. N Ф01-3247/15 по делу N А43-3928/2015

Нижний Новгород

06 августа 2015 г.

Дело N А43-3928/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03.08.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 06.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Виприцкого Д.Д. (доверенность от 01.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталл-НН" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, принятое судьей Насоновой Н.А., по делу N А43-3928/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталл-НН" (ИНН: 5261077751, ОГРН: 1115261005804)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Металл" (ИНН: 5260261807, ОГРН: 1095260010119)

о взыскании 3 000 954 рублей 52 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМеталл-НН" (далее - ООО "СтройМеталл-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Металл" (далее - ООО "Энерго-Металл") о взыскании 3 000 954 рублей 52 копеек предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 иск удовлетворен частично: с ООО "Энерго-Металл" в пользу ООО "СтройМеталл-НН" взыскано 161 538 рублей 96 копеек предварительной оплаты и 4178 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Энерго-Металл" не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.06.2015 апелляционный суд восстановил пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы и на основании статьи 263 АПК РФ оставил апелляционную жалобу без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СтройМеталл-НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции; суд не привел мотивов, которыми он руководствовался, удовлетворил соответствующее ходатайство ООО "Энерго-Металл".

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Энерго-Металл" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность принятого судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из кассационной жалобы ООО "СтройМеталл-НН", истец оспаривает определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 только в части восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано. В то же время возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока нормами АПК РФ не предусмотрена.

На дату рассмотрения кассационной жалобы ООО "СтройМеталл-НН" апелляционная жалоба ООО "Энерго-Металл" принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2015.

На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В рассматриваемом случае ООО "СтройМеталл-НН" вправе приводить свои возражения на ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые подлежат рассмотрению судом и отражению в постановлении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, поскольку обжалование определения суда апелляционной инстанции в части восстановления срока подачи апелляционной жалобы нормами АПК РФ не предусмотрено, производство по кассационной жалобе в части, касающейся восстановления ООО "Энерго-Металл" процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу N А43-3928/2015, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части оставления апелляционной жалобы без движения ООО "СтройМеталл-НН" в кассационной жалобе и его представитель в судебном заседании каких-либо доводов не привели, законность обжалуемого судебного акта в этой части не проверялась.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталл-НН" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А43-3928/2015 в части восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу N А43-3928/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина