Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2015 г. N Ф01-2628/15 по делу N А79-3830/2014

Нижний Новгород

06 августа 2015 г.

Дело N А79-3830/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей от истца: Авдониной А.Н. (доверенность от 20.04.2015), Менькова В.Б. (доверенность от 20.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ? индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 12.01.2015, принятое судьей Щетинкина А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А79-3830/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

к индивидуальному предпринимателю Ильину Владимиру Александровичу

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ильину Владимиру Александровичу (далее ? Предприниматель) о взыскании 25 531 рубля 67 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с декабря 2013 года по март 2014 года по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2007 N 2700 и 1434 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2014 по 12.12.2014 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 438, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

Суд решением от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу, что истец доказал наличие у ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.01.2015 и постановление от 08.04.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает вывод судов о том, что смонтированные трубы системы отопления без должной изоляции отвечают признакам тепло потребляющих установок и служат для отопления помещения ответчика, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а именно акту проверки от 22.05.2014. Сам по себе факт прохождения магистральных труб через помещение Предпринимателя не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя платы за отопление.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 12.01.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А79-3830/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2007 N 2700 (с учетом дополнительных соглашений к договору), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Тепловая энергия подается на отопление нежилого помещения ? мебельного цеха, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 17.

Во исполнение условий договора истец с декабря 2013 года по март 2014 года поставил на объект ответчика тепловую энергию на сумму 25 534 рубля 33 копейки и выставил на оплату счета-фактуры от 31.12.2013 N 35898, от 31.01.2014 N 1477, от 28.02.2014 N 5067 и от 31.03.2014 N 8790.

Ответчик не произвел оплату за тепловую энергию в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 ? 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства и отразив результаты оценки в обжалованных судебных актах, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель принял спорное помещение по договору аренды и передаточному акту от 01.02.2004 с отоплением; доказательств, безусловно свидетельствующих о дате демонтажа отопительных элементов и об отсутствии в помещении ответчика приборов отопления в спорный период, не представлено; ответчик в спорный период не предъявлял истцу претензий относительно температуры воздуха в помещении.

Суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами двух инстанций.

Таким образом, Предприниматель не представил доказательств, что помещение не отапливалось; в материалах дела отсутствуют доказательства отключения помещения Предпринимателя от системы отопления до наступления отопительного сезона, позволяющие достоверно утверждать об отсутствии факта теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что акт проверки от 22.05.2014 N 306 не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора, так как составлен за пределами юридически значимого периода.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, следовательно, требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали задолженность за потребленную в спорном периоде тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов двух инстанции, поэтому суд округа признал их несостоятельными и не являющимися основаниями для отмены состоявшихся судебных актов.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 12.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А79-3830/20144 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Александровича ? без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Александровича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики ? Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих