Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2015 г. N Ф01-3077/15 по делу N А31-5690/2014

Нижний Новгород

07 августа 2015 г.

Дело N А31-5690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагортранс" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А31-5690/2014

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагортранс" (ИНН: 4401126142, ОГРН: 1114401003144)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Костромской области (ИНН: 4401013149, ОГРН: 1024400534872)

о возмещении убытков

и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагортранс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее - Управление) о возмещении 3 909 707 рублей 48 копеек убытков, возникших в результате предоставления льгот некоторым категориям граждан при проезде городским пассажирским транспортом в 2013 году.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Предприятие не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Российская Федерация, установив меру социальной поддержки гражданам (льготу), приняла на себя обязательства по полной компенсации транспортным организациям не полученной от потребителей (федеральных льготников) провозной платы. Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать льготы для отдельных категорий граждан, методику и формулу распределения компенсаций перевозчикам, однако они не вправе изменять гражданское законодательство, тем самым ограничивая право перевозчиков на возмещение понесенных убытков в полном объеме.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения городским пассажирским транспортом на основании льготных именных проездных документов, заключив договор с ОГКУ "Центр социальных выплат".

Постановлением администрации Костромской области от 28.12.2012 N 596-а "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, относящихся к ведению Российской Федерации, на городском пассажирском транспорте общего пользования в 2013 году" (с учетом постановления от 18.10.2013 N 408-а) (далее - Постановление N 596-а) на территории Костромской области в 2013 году для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению Российской Федерации, установлена стоимость льготных именных проездных документов для проезда на пассажирском городском автомобильном и электрическом транспорте в размере 270 рублей (с 01.01.2013) и 340 рублей (с 01.11.2013).

Постановлением N 596-а также утверждены перечень категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и порядок осуществления выплат перевозчикам на возмещение расходов, связанных с предоставлением льготного проезда в городском сообщении в 2013 году отдельным категориям граждан на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Предприятию, с учетом Постановления N 596-а, за спорный период выплачены недополученные доходы в сумме 4 913 912 рублей 52 копек. Вместе с тем по расчетам истца общая сумма убытков (выпадающих доходов) за 2013 год, возникших у него вследствие предоставления услуг по перевозке граждан, имеющих федеральные льготы, которые не были возмещены, составила 3 909 707 рублей 48 копеек.

Невозмещение истцу возникших у него расходов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 12479/07, от 22.06.2009 N 2992/09, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводам о доказанности факта возникновения у Общества убытков вследствие предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан и об обязанности ответчика возместить их истцу.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, с учетом правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 301-ЭС14-1014, от 27.01.2015 N 301-ЭС14-2273, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд сделал вывод о том, что перевозчику из бюджета были возмещены убытки в соответствии с нормативными актами, устанавливающими порядок (формулу) их возмещения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статье 790 Кодекса установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Постановлением N 596-а утвержден "Временный порядок осуществления выплат перевозчикам на возмещение расходов (затрат), связанных с предоставлением льготного проезда в городском сообщении в 2013 году отдельным категориям граждан, постоянно проживающих на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", согласно которому размер выплат перевозчикам на возмещение расходов (затрат) по договорам за отчетный период определяется по установленной формуле.

Поскольку Правительством Костромской области был принят соответствующий нормативный акт, предусматривающий формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Кодекса, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанным актом и предусмотренной в нем формулой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 301-ЭС14-1014, от 27.01.2015 N 301-ЭС14-2273).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Российская Федерация за спорный период полностью выплатила Предприятию недополученные доходы за спорный период, применив методику расчета, предусмотренную в Постановлении N 596-а.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Предприятию в удовлетворении искового требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А31-5690/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагортранс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагортранс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов