Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2015 г. N Ф01-2208/15 по делу N А82-11745/2014

Нижний Новгород

10 августа 2015 г.

Дело N А82-11745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А82-11745/2014

по иску открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (ОГРН: 1123528007173)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 337 600 рублей 53 копеек

и установил:

открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец" (далее - ОАО "ФосАгро-Череповец") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 337 600 рублей 53 копеек пеней за просрочку в доставке грузов по 50 железнодорожным накладным.

Исковые требования основаны на статьях 33 и 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 220 000 рублей пеней; в остальной части иска отказано. Суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств задержки вагонов по отправке N 891194 и 080014 по причинам, зависящим от грузополучателя. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер начисленных пеней до 220 000 рублей, посчитав его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (незначительный период просрочки).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вагон 57334930 задержан в пути следования на станции Кущуба по причине невыполнения ОАО "ФосАгро-Череповец" технологических норм оборота вагонов на пути необщего пользования. В подтверждение обоснованности задержки указанного вагона представлены распоряжения от 16.12.2013 N 6711 и от 20.12.2013 N 6456 на бросание и поднятие вагонов; извещения грузополучателя о задержке/отправлении вагонов с отметками о получении приемосдатчиком ОАО "ФосАгро-Череповец" и натуральным листом поезда; договор от 13.07.20123 N 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и памятки приемосдатчика, протокол от 26.12.2013 N 46/БП, свидетельствующий о принятии сторонами совместного решения о взыскании с ОАО "ФосАгро-Череповец" платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования (в том числе поезда с инд 3000-022-3026).

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в декабре 2013 года на станцию Кошта, Череповец 2 Сев ж.д. в адрес ОАО "ФосАгро-Череповец" прибывали груженые/порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, что подтверждено представленными в материалы дела железнодорожными накладными и не оспаривается сторонами.

Истец обратился к перевозчику с претензией от 22.01.2014, потребовав уплаты пеней по спорным отправкам в общей сумме 434 724 рублей 39 копеек, посчитав, что вагоны, следовавшие по спорным отправкам, доставлены с нарушением сроков. Неисполнение изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения ОАО "ФосАгро-Череповец" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статьи 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В подпункте 6.6 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно абзацу 2 пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка определенного содержания.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 Методических рекомендаций по оформлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 22.03.2012 N 558р, на станции задержки вагонов, контейнеров начальник станции или уполномоченный им работник (далее - уполномоченный работник) фиксирует содержание распоряжения начальника дирекции управления движением в книге входящих приказов (распоряжений), после отставления поезда от движения информирует телеграфным сообщением начальника станции назначения и уполномоченного представителя Дирекции о дате и времени прибытия поезда, его номере и индексе, количестве задерживаемых в пути следования вагонов, контейнеров.

Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации.

Указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Оспорив принятые судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании пени по железнодорожной накладной N ЭЕ 080014 (досылочная ведомость N ЭЕ 328363) вагон 57334930, ОАО "РЖД" сослалось на отсутствие просрочки в доставке истцу груза ввиду задержания вагона на промежуточной станции Кущуба по причине, зависящей от грузополучателя ОАО "ФосАгро-Череповец", - невыполнение технологических норм оборота вагонов на пути необщего пользования. В подтверждение обоснованности задержки вагона 57334930 перевозчик представил следующие документы: железнодорожную накладную N ЭЕ 080014, дорожную ведомостью N ЭЕ 328363, акты общей формы от 16.12.2013 N 1/140, от 20.12.2013 N 1/144, распоряжение о задержке вагонов от 16.12.2013 N 6711, распоряжение об отправлении задержанных вагонов от 20.12.2013 N 6456, извещения о задержке и поднятии поезда, памятку приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, протокол совещания от 26.12.2013 N 46/БП.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что распоряжения и извещения о задержке и отправлении вагонов составлены перевозчиком с нарушением установленных правил, содержат противоречивые сведения, что не позволяет соотнести их со сведениями, указанными в иных перевозочных документах, и сделать вывод, что названные документы составлены именно в отношении вагона N 57334930.

Суд установил, что распоряжение о задержке вагона от 16.12.2013 и извещение грузополучателя о задержке вагона от 16.12.2013 содержат сведения о задержании поезда N 3833; в распоряжении от 20.12.2013 об отправлении вагонов и извещении грузополучателя об отправлении вагонов от 20.12.2013 указан номер поезда - 2651; при этом перечень вагонов с указанием их номеров в нарушение пункта 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26 и пунктов 2.4, 2.6 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, в названных документах отсутствует.

Материалами дела подтверждено, что до отцепки и направления в текущий ремонт вагон N 57334930 следовал в составе иного поезда - N 2390 с индексом 8118-018-300.

Представленные ОАО "РЖД" акты общей формы от 16.12.2013 N 1/140, от 20.12.2013 N 1/144 составлены в пути следования, и с содержанием данных документов истец не был знаком.

Каких-либо иных документов, подтверждающих информирование грузополучателя о задержке спорного вагона, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в оспоренной части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А82-11745/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова