Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2015 г. N Ф01-2983/15 по делу N А43-29290/2014

Нижний Новгород

11 августа 2015 г.

Дело N А43-29290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Алькиной М.В. (доверенность от 15.10.2014),

от заинтересованного лица: Калининой Д.В. (доверенность от 27.04.2015 N СС-10/3662),

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода: Иванова Р.М. (доверенность от 25.12.2014 N 01-386/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Проф" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-29290/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Проф" (ИНН: 5262149141, ОГРН: 1065262085206)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о признании незаконным решения от 29.10.2014 по делу N 130-ФАС 52-10/14,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Проф" (далее - ООО "Кредо-Проф", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 29.10.2014 по делу N 130-ФАС 52-10/14, об обязании Управления выдать организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений продажи государственного или муниципального имущества, а именно: запретить выставлять на торги помещения, обремененные договором аренды с правом выкупа, выкупная цена за которое уже внесена арендатором.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка (далее - ОАО "Сбербанк России").

Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению ООО "Кредо-Проф" суды неправильно применили нормы материального права, а именно часть 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее -Федеральный закон N 178-ФЗ), неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ООО "Кредо-Проф" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве согласилось с доводами заявителя кассационной жалобы, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 2422,4 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Минина, дом 35, литера "б" (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2010 серии 52 АГ N 457875).

Комитет и ОАО "Сбербанк России" 15.05.1997 заключили договоры аренды N 56 и 57, в соответствии с которыми ОАО "Сбербанк России" были предоставлены в аренду нежилое помещение общей площадью 2008,4 квадратного метра и помещение общей площадью 417,6 квадратного метра, расположенные в указанном здании. Договоры заключены на срок 49 лет, срок их действия установлен до 31.05.2046.

Решением от 23.11.2011 N 166 Городская Дума города Нижнего Новгорода утвердила Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества в городе Нижнем Новгороде на 2012 - 2014 годы, в который включила указанное здание, подлежащее приватизации на аукционе.

Администрация приняла постановление от 01.07.2013 N 2433, в соответствии с которым поручила Комитету продать на аукционе с открытой формой подачи предложений по цене муниципальное нежилое здание общей площадью 2422,4 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Минина, дом 35, литера "б".

Постановлением от 16.09.2013 N 3541 администрация изменила способ приватизации здания на продажу посредством публичного предложения.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru и в газете "День города" N 78 01.10.2014 было опубликовано извещение (информационное сообщение) N 011014/0122571/01 о том, что 19.11.2014 в 14.00 в Комитете состоится продажа муниципального имущества способом публичного предложения, в том числе имущества, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Минина, дом 35, литера "б". Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере, определенном в информационном сообщении по каждому лоту. Последним днем приема заявок является 27.10.2014 (с 09.00 до 12.00).

Согласно извещению о проведении торгов имущество, расположенное по адресу город Нижний Новгород, улица Минина, дом 35, литера "б", обременено договорами от 15.05.1997 N 56 и 57, заключенными с ОАО "Сбербанк России", срок действия которых установлен до 2046 года. Информацию об условиях договора купли-продажи объектов муниципального имущества можно получить в Комитете по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 1, телефоны: 439-02-05, 435-22-46.

16.10.2014 в Управление поступила жалоба Общества на действия организатора торгов, в частности на отсутствие возможности подробно изучить договоры аренды сроком действия с 01.06.1997 по 31.05.2046, в связи с чем Общество смогло ознакомиться только с основными условиями договора аренды с последующим выкупом. В жалобе Общество указало, что условия договора аренды с ОАО "Сбербанк России" препятствуют проведению процедуры продажи муниципального имущества, так как арендодатель в течение срока действия договора не вправе передавать в пользование или отчуждать по другим основаниям помещения кому-либо, кроме арендатора - ОАО "Сбербанк России". Кроме того, поскольку договор содержит условие, в соответствии с которым сумма внесенной арендной платы в размере стоимости продажи помещения зачисляется арендодателем в счет оплаты по договору купли-продажи, Общество считает, что Комитет намерен повторно реализовать муниципальное имущество.

После проведения проверки Управление вынесло решение от 29.10.2014 N 1310-ФАС 52-10/14, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), пунктом 11 части 3, пунктом 5 части 5 статьи 15, частями 2 и 12 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Кредо-Проф" в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Суды установили, что в информационном сообщении о проведении торгов имущества, находящегося в муниципальной собственности, указано о наличии обременения договором аренды с ОАО "Сбербанк России".

В пункте 5 договоров от 15.05.1997 N 56 и 57 предусмотрено преимущественное право арендатора (ОАО "Сбербанк России") на выкуп арендуемого имущества.

В соответствии с частью 12 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества: в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения; в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством: внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже.

В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу. Таким образом, непременным условием выкупа арендуемого имущества является указание в договоре аренды срока выкупа, размер цены выкупа, срока и порядка ее внесения.

Прямым требованием указанной нормы является наличие заявления арендатора такого имущества на его выкуп, в связи с чем довод Общества об обратном был правомерно отклонен судами как необоснованный.

Федеральный закон N 178-ФЗ вступил в силу 26.04.2002, договор аренды был заключен 15.05.1997.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества.

Суды установили, что доказательств принятия решения о приватизации спорного имущества до дня вступления в силу указанного закона в материалах дела не имеется, в связи с чем положения этого закона в рассматриваемом случае подлежат обязательному применению.

В договорах аренды от 15.05.1997 N 56 и 57, заключенных с ОАО "Сбербанк России", не указаны срок выкупа, размер цены выкупа, срок и порядок ее внесения. Арендатор (ОАО "Сбербанк России") с заявлением в порядке, установленном статьей 43 Федерального закона N 178-ФЗ, не обращался.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" утратило право преимущественного выкупа имущества; ограничение на передачу в пользование или отчуждение данного имущества другим лицам, кроме ОАО "Сбербанк России", вытекающее из преимущественного права выкупа имущества, также утратило силу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А43-29290/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Проф" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева