Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2015 г. N Ф01-2224/15 по делу N А17-323/2015

Нижний Новгород

10 августа 2015 г.

Дело N А17-323/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахирева Александра Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2015, принятое судьей Макаровым А.В., по делу N А17-323/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 30.11.2014 по делу N Т-ЯРЛ/14- 3822 (далее - Третейский суд) по иску Сбербанка к индивидуальному предпринимателю Бахиреву Александру Дмитриевичу (далее ? Предприниматель) и гражданке Российской Федерации Бахиревой Анастасии Михайловне о взыскании в солидарном порядке 606 231 рубля 08 копеек задолженности по договору кредитному договору от 27.12.2012 N 8639/0072-2, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 27.12.2012 N 8639/0072-2/2 и определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 03.03.2015 удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, поскольку не установил оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.03.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что обжалуемый судебный акт нарушает принципы равноправия и состязательности сторон, поскольку должник до 05.05.2015 не располагал информацией о поданном Сбербанком заявлении о выдаче исполнительного листа, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления взыскателя, в связи с чем был лишен возможности возражать относительно заявленного требования и представлять свои интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" решением от 30.11.2014 по делу N Т-ЯРЛ/14-3822 удовлетворил иск Сбербанка к Предпринимателю и гражданке Бахиревой Анастасии Михайловне о взыскании в солидарном порядке с должника и поручителя 606 231 рубля 08 копеек задолженности по кредитному договору от 27.12.2012 N 8639/0072-2, обратил взыскание на заложенное по договору от 27.12.2012 N 8639/0072-2/2 имущество, определил способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определил начальную продажную цену заложенного имущества, взыскал расходы по оплате третейского сбора в сумме 25 000 рублей.

Решение Третейского суда в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для Сбербанка в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, суд проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (статья 46 Закона о третейских судах).

В соответствии с частью 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Государственный суд, исследовав материалы дела, установил, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что Предприниматель до 05.05.2015 не располагал информацией о поданном Сбербанком заявлении о выдаче исполнительного листа, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления взыскателя, в связи с чем был лишен возможности возражать относительно заявленного требования и представлять свои интересы, отклонен судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела. В деле имеется направленное арбитражным судом должнику 30.01.2015 заказное письмо с копией определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 03.03.2015. Письмо возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой "по истечении срока хранения". Определение направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: город Иваново, проспект Текстильщиков, дом 48а, квартира 104.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Неполучение Предпринимателем направленного ему заказного письма с копией определения не может означать его неизвещение о рассмотрении дела, так как, согласно пунктам 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом не только в случае фактического получения ими копии судебного акта, но также и в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе заявитель не пояснил, какие именно доказательства он мог бы представить в суд первой инстанции в качестве возражений на заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда; не привел доводы об ошибочности определения арбитражного суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289, 290 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2015 по делу N А17-323/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахирева Александра Дмитриевича ? без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахирева Александра Дмитриевича в пользу в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих