Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2003 г. N КГ-А40/3331-03 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суду необходимо выяснить действовавший в спорный период времени порядок определения размера ставок арендной платы за пользование федеральным имуществом, находящимся в ведении железнодорожного транспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2003 г. N КГ-А40/3331-03

Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском в интересах ФГУП "Московская железная дорога" МПС России (ФГУП "МЖД") к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Магистраль+" о взыскании 38.150 руб. 52 коп., составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды N 61/ДС от 26.08.96 г. за период с января по октябрь 2001 года.

Решением суда от 28.10.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2003 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты заместителем прокурора г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с неправильным применением норм материального права и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор и представитель истца поддержали доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора и представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между станцией Москва-пассажирская-Казанская, правопредшественником которой является истец, и ООО "Магистраль+" 26.08.96 был заключен договор N 61/ДС на аренду нежилого помещения по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2.

В соответствии с данным договором ответчик обязался вносить арендную плату в размере, согласованном сторонами.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предъявляя настоящий иск, прокурор ссылается на то, что 01.01.2000 сторонами подписан расчет арендной платы, которым установлен новый размер арендной платы с 01.01.2000, между тем ответчик произвел оплату по новым ставкам только за ноябрь, декабрь 2000 года.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Протоколом согласования договорной цены по договору N 61/ДС стороны с 01.07.1999 г. изменили размер арендной платы. Суд признал неправомерным применение размера арендной платы, установленного в расчете арендной платы с 01.01.2000, в силу ч. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

Делая вывод об измененной с 01.07.99 Протоколом согласования договорной цены арендной ставке, арбитражный суд не проверил доводы истца об отсутствии у начальника станции, подписавшего данный протокол, полномочий на изменение арендной платы за пользование федеральным имуществам и определение ее размера не исследовал соответствие данного Протокола ст. 4 Федерального Закона "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшего в спорный период времени.

В этой связи принятые по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также выяснить действовавший в спорный период времени порядок определения размера ставок арендной платы за пользование федеральным имуществом, находящимся в ведении железнодорожного транспорта, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.10.2002 и постановление от 04.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34484/02-82-396 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.