Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2015 г. N Ф01-2747/15 по делу N А17-8070/2014

Нижний Новгород

10 августа 2015 г.

Дело N А17-8070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куванова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А17-8070/2014

по иску индивидуального предпринимателя Плетюхина Александра Геннадьевича (ИНН: 372800293610, ОГРНИП: 304371135500012)

к индивидуальному предпринимателю Куванову Сергею Алексеевичу (ИНН: 602500165096, ОГРНИП: 304602509200016)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

индивидуальный предприниматель Плетюхин Александр Геннадьевич (далее - ИП Плетюхин А.Г.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Куванову Сергею Алексеевичу (далее - ИП Куванов С.А.) о взыскании 260 000 рублей задолженности и 48 029 рублей 81 копейки пеней.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 (с учетом определения от 05.03.3015) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 230 000 рублей задолженности и 46 983 рубля 55 копеек пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Куванов С.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. По его мнению, суды не учли факт оплаты долга за товар в сумме 30 000 рублей по платежному поручению от 26.02.2015 N 141 и необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств об отложении судебных заседаний по причине болезни ответчика.

ИП Куванов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ИП Плетюхин А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Плетюхин А.Г. (поставщик) и ИП Куванов С.А. (покупатель) заключили договор поставки продукции от 22.01.2013 N 14/2-1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя швейные изделия, а покупатель - принять и оплатить товар.

В пункте 3.1 договора установлено, что оплата товара производится не позднее 10 дней с момента поставки.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 06.02.2014 N 379, от 07.03.2014 N 799, от 20.03.2014 N 913, от 25.04.2014 N 1302 поставил ответчику товар на общую сумму 498 369 рублей 30 копеек.

Оплату товара ответчик произвел платежными поручениями от 01.04.2014 N 223, от 30.04.2014 N 304, от 10.10.2014 N 608, от 16.10.2014 N 693 и от 26.02.2015 N 141 в сумме 268 369 рублей 30 копеек.

Наличие на стороне ответчика долга послужило основанием для обращения ИП Плетюхина А.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводам о наличии у ответчика долга за поставленный товар в сумме 230 000 рублей, об обязанности уплатить пени за нарушение договорных обязательств и об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 498 369 рублей 30 копеек судами установлен, подтвержден материалами дела и ИП Кувановым С.А. не оспаривается.

Представленными в дело платежными поручениями от 01.04.2014 N 223, от 30.04.2014 N 304, от 10.10.2014 N 608, от 16.10.2014 N 693 и от 26.02.2015 N 141 подтверждается оплата ответчиком товара частично, в сумме 268 369 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у ответчика задолженности в сумме 230 000 рублей является правильным.

Расчет пеней за период с 21.02 по 04.12.2014 произведен в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, судами проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в обжалуемой части.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судами в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела отклоняется в силу следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не обязывает суд к таким действиям. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. В рассматриваемом случае суды рассмотрели ходатайства ответчика и не усмотрели оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А17-8070/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куванова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Куванова Сергея Алексеевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов