Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2015 г. N Ф01-2541/15 по делу N А79-5442/2013

Нижний Новгород

11 августа 2015 г.

Дело N А79-5442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Захарова С.В. (доверенность от 10.07.2014), Балтаева Д.Н. (доверенность от 09.07.2014),

от ответчика: Кольцова Г.А. (доверенность от 23.12.2014), Арсентьева И.Н. (доверенность от 01.07.2015), Казакова А.Б. (директор),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2015, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, принятое судьями Александровой О.Ю., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-5442/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" (ИНН: 2130094268, ОГРН: 1112130013368)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" (ИНН: 2130047758, ОГРН: 1082130014735)

о государственной регистрации перехода права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Национальный банк "ТРАСТ" в лице операционного офиса N 1 в городе Чебоксары и открытое акционерное общество "АК БАРС" БАНК,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" (далее - ООО "ЭлитСтрой+") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" (далее - ООО "Кратонстрой") о государственной регистрации перехода к ООО "ЭлитСтрой+" права собственности на следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 2569 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030308:100, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений для производственной деятельности, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Мясокомбинатский пр., д. 2;

- механизированный материальный склад, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь 744,6 квадратного метра, инвентарный N 4450, литера В, кадастровый (или условный) номер 21-21-01/037/2005-148, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Мясокомбинатский пр., д. 2.

Исковые требования основаны на статьях 12, 131, 165, 218 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 22.02.2013 ООО "Кратонстрой" и ООО "ЭлитСтрой+" заключили договор купли-продажи спорного имущества, однако продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем материальный склад.

ООО "Кратонстрой" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд со встречным иском о признании договора купли-продажи от 22.02.2013 недействительным на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Национальный банк "ТРАСТ" в лице операционного офиса N 1 в городе Чебоксары (далее - ОАО "Национальный банк "ТРАСТ") и открытое акционерное общество "АК БАРС" БАНК.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, удовлетворил основной иск, обязав осуществить регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ООО "Кратонстрой" к ООО "ЭлитСтрой+" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2013; в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Кратонстрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, договор купли-продажи является притворной сделкой, поскольку целью его заключения являлось прикрытие договора займа. Названные обстоятельства подтверждаются пояснениями директора ООО "ЭлитСтрой+" Кондратьева Р.И., данными в рамках рассмотрения спора по делу N А79-7518/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, а также иными представленными в материалы дела доказательства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители истца сослались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05 августа 2015 года.

ООО "Кратонстрой" заявило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения в суде первой инстанции заявления последнего о пересмотре Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по жалобе с учетом статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, ООО "Кратонстрой" (продавец) и ООО "ЭлитСтрой+" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.02.2013, по условиям которого продавец продал принадлежащие ему на праве собственности, а покупатель купил земельный участок общей площадью 2569 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030308:100, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений для производственной деятельности, и механизированный материальный склад, назначение - нежилое, этажность - 1, площадью 744,6 квадратного метра, инвентарный N 4450, литера В, кадастровый номер 21-21-01/037/2005-148, находящиеся по адресу: г. Чебоксары, Мясокомбинатский пр., д. 2.

Право собственности ООО "Кратонстрой" на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.08.2010 серии 21АД N 239822 и от 04.08.2010 серии 21АД N 239823.

В пункте 3 договора предусмотрено, что имущество продается за 3 622 666 рублей 54 копейки, в том числе земельный участок за 1 800 000 рублей, механизированный материальный склад за 1 822 666 рублей 54 копейки, которые оплачиваются покупателем продавцу полностью в день подписания договора путем перечисления денежных средств для погашения обязательств ООО "Кратонстрой" по кредитному договору от 13.08.2010 N 03-800-2823, заключенному ООО "Кратонстрой" и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ".

Продавец передал, а покупатель принял земельный участок и механизированный материальный склад в том качественном состоянии, как они есть на день подписания договора (пункт 4).

Согласно пункту 6 договора обязательство продавца по передаче земельного участка и механизированного материального склада покупателю и обязательство покупателя принять их считаются исполненными без дополнительного составления передаточного акта.

Платежным поручением от 25.02.2013 N 6 ООО "ЭлитСтрой+" произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Кратонстрой" в сумме 3 622 666 рублей 54 копеек в счет исполнения обязательства по оплате по договору купли-продажи от 22.02.2013.

ООО "ЭлитСтрой+" обратилось к продавцу с заявлением, в котором просило в течение пяти дней с момента его получения письменно сообщить о сроке подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии совместного заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

В ответ на указанное обращение ООО "Кратонстрой", сославшись на то, что сделка не была одобрена общим собранием участников общества, предложило расторгнуть договор купли-продажи от 22.02.2013.

Посчитав, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем материальный склад, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Суды установили, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества. Обязательства сторон надлежащим образом исполнены: в соответствии с пунктом 6 договора передача имущества произведена продавцом 22.02.2013; ООО "ЭлитСтрой+" представило доказательства уплаты ООО "Кратонстрой" обусловленной договором цены.

При этом продавец (ответчик) выполнил только часть обязанностей определенных договором: ответчиком не были совершены действия по государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, то есть продавец не исполнил все свои обязанности по договору.

Таким образом, неисполнение продавцом договора купли-продажи в этой части, предоставляет покупателю право требования от первого совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылка подателя жалобы на притворность договора купли-продажи подлежит отклонению, поскольку волеизъявление контрагентов по договору купли-продажи было направлено именно на отчуждение-приобретение объектов недвижимости, а не какой-либо иной сделки. При этом обязательства, предусмотренные договором, в частности передача имущества покупателю и оплата покупателем выкупной цены, исполнены сторонами в полном объеме.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив необоснованное уклонение ООО "Кратонстрой", как продавца недвижимого имущества, от регистрации перехода права собственности, правомерно удовлетворили основной иск и отказали в удовлетворении встречного заявления.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 N 000835 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А79-5442/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А79-5442/2013.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов