Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2015 г. N Ф01-2519/15 по делу N А82-15534/2013

Нижний Новгород

03 августа 2015 г.

Дело N А82-15534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2014, принятое судьей Карташовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., о возмещении судебных расходов по делу N А82-15534/2013

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ИНН: 165103401396, ОГРН: 304165135500322)

к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Великанова Андрея Александровича (ИНН: 762200017997, ОГРН: 304760807800042) Григорьеву Александру Николаевичу (ИНН: 760400348054, ОГРН: 304760433600450)

(третье лицо - Великанов Андрей Александрович)

о понуждении к заключению договора

и установил:

вступившим в законную силу решением от 17.02.2014 Арбитражный суд Ярославской области по настоящему делу удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (далее - Тимина И.В., истец) об обязании конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Великанова Андрея Александровича (далее - Великанов А.А.) Григорьева Александра Николаевича (далее - Григорьев А.Н.) заключить с истцом по итогам торгов по реализации имущества Предпринимателя договор купли-продажи автомобиля OPEL VEKTRA.

Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Григорьева А.Н. или с Великанова А.А. 55 742 рублей 70 копеек судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела в связи с оплатой услуг представителя и транспортных расходов.

Определением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования, взыскал с арбитражного управляющего Григорьева А.Н. в пользу Тиминой И.В. 55 742 рубля 70 копеек в возмещение судебных расходов, в том числе 50 000 рублей на оплату услуг представителя и 5742 рубля 70 копеек в возмещение стоимости проезда.

При вынесении судебных актов суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Григорьев А.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.12.2014 и постановление от 03.03.2015 и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий по настоящему делу выступал в качестве ответчика от имени должника; суд первой инстанции не исследовал обстоятельства и не установил, что конкурсное производство в отношении Великанова А.А. завершено, что является существенным обстоятельством, влияющим на результаты рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А82-15534/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тимина И.В. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском об обязании конкурсного управляющего Великанова А.А. Григорьева А.Н. заключить с истцом по итогам торгов по реализации имущества Великанова А.А. договор купли-продажи автомобиля OPEL VEKTRA.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Великанов А.А.

Решением от 17.02.2014 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск, обязав конкурсного управляющего Великанова А.А. Григорьева А.Н. заключить от имени Великанова А.А. с Тиминой И.В. договор купли-продажи транспортных средств. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил судебные расходы, взыскав с Великанова А.А. за счет конкурсной массы в пользу Тиминой И.В. 4000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 11.11.2014 по делу N А82-9834/2010 Арбитражный суд Ярославской области завершил конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Великанова Андрея Александровича.

Тимина И.В. 14.11.2014 обратилась в суд с настоящим заявлением о распределении судебных расходов, в котором просила взыскать с арбитражного управляющего Григорьева А.Н. или с Великанова А.А. 55 742 рубля 70 копеек судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что ответчиком по иску являлся конкурсный управляющий Великанова А.А. Григорьев А.Н., а не арбитражный управляющий Григорьев А.Н., удовлетворяя исковые требования Тиминой И.В. расходы по уплате государственной пошлины решением от 17.02.2014 суд взыскал с Великанова А.А. за счет конкурсной массы, а истец, обращаясь с заявлением о распределении судебных расходов, указал два лица, на которых могут быть отнесены данные расходы: Великанов А.А. или арбитражный управляющий Григорьев А.Н.

Взыскав заявленные истцом денежные средства с арбитражного управляющего Григорьева А.Н., суд первой инстанции не указал основания и правовые нормы, в соответствии с которыми отошел от принципа распределения судебных расходов, примененных им при вынесении решения от 17.02.2014.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда от 11.11.2014 без изменения, пришел к выводу, что Григорьев А.Н. участвовал в рассмотрении дела по иску Тиминой И.В. в качестве самостоятельного субъекта и от собственного имени, а не в качестве представителя интересов Великанова А.А.

Между тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51) в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Применительно к должнику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, это означает, что при осуществлении конкурсным управляющим действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение обязательств индивидуального предпринимателя перед третьими лицами, в том числе при рассмотрении арбитражным судом имущественных исков, конкурсный управляющий действует от имени данного должника.

В пункте 34 Постановления N 51 разъяснено: завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

По тем делам, в которых конкурсный управляющий выступал от имени должника, в частности по истребованию задолженности третьих лиц перед должником или по истребованию третьими лицами имущества у должника, производство по которым не было окончено к моменту завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, участником спора (истцом, ответчиком) признается должник.

Взыскивая судебные расходы в сумме 55 742 рубля 70 копеек с арбитражного управляющего Григорьева А.Н., суды не приняли во внимание, что спор был связан с реализацией имущества должника, полномочия Григорьева А.Н. в качестве конкурсного управляющего имуществом Великанова А.А. прекратились 11.11.2014 в связи с завершением конкурсного производства; не учли, что при распределении судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ярославской области в решении от 17.02.2014 пришел к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника - Великанова А.А., а не за счет конкурсного управляющего Григорьева А.Н.

При названных обстоятельствах оспоренные судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, дать правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А82-15534/2013.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих