Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2003 г. N КА-А41/3800-03 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС и проценты, указал, что налоговое законодательство не ставит право на возмещение налога в зависимость от результатов встречных проверок поставщиков экспортера и от уплаты этими лицами НДС в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2003 г. N КА-А41/3800-03

Общество с ограниченной ответственностью "Запчасть Р.У." обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения требований (л.д. 151), о признании недействительным заключения Межрайонной инспекции N 1 по Московской области (без номера, без даты) о правомерности возмещения (зачета), отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, а также об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 4 533 647 рублей по налоговой декларации за март 2002 года в связи с экспортом товаров и об обязании возместить проценты, начисленные на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, за нарушение срока возврата в размере 302 574 рубля 36 копеек.

Решением от 11.04.2003 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Общества, документально подтвердившего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за март 2002 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции N 1, в которой налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0% по НДС за март 2002 года, поскольку в результате проведения Инспекцией контрольных мероприятий по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за март 2002 г. не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в Инспекцию был представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика применить налоговую ставку 0% по НДС за март 2002 года: экспортные контракты со всеми приложениями; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС. Указанные документы Инспекцией приняты без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

В суде первой инстанции Инспекцией также не предъявлялось претензий к оформлению документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ, и к информации, содержащейся в указанных документах. Факт оплаты Обществом приобретенного товара, в том числе 4 533 647 рублей НДС, факты реального экспорта товара и поступления валютной выручки за экспортированный товар Инспекций не оспариваются.

В кассационной жалобе налоговый орган не ссылается на законы или иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в обоснование своего требования принять новое решение. Из оспариваемого заключения Инспекции следует, что налоговым органом отказано в возмещении НДС в связи с непоступлением ответов из других территориальных налоговых органов о существовании поставщиков экспортированной продукции.

Вместе с тем, из буквального текста ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что законодатель связывает возникновение права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС в связи с экспортом товара с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров, а также с установлением налоговыми органами происхождения товара и наличия поставщиков в момент проверки налогоплательщика, заявившего о применении налоговой ставки 0 процентов по экспортированным товарам.

В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Таким образом, доводы налогового органа о непоступлении из других территориальных налоговых инспекций ответов об уплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость поставщиками Общества, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за март 2002 года.

В соответствии с пунктом 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку из буквального текста пункта 4 ст. 176 НК РФ следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не за нарушение срока принятия налоговым органом решения по существу представленных налогоплательщиком требований, довод налогового органа о том, что сроки возмещения НДС из бюджета не нарушены в связи с принятием Инспекцией решения об отказе в возмещении налога в установленный законом трехмесячный срок, не основан на нормах действующего законодательства.

Так как Обществом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2002 г., суд обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления процентов на подлежащую возврату сумму НДС в связи с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.04.2003 по делу N А41-К2-2107/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Московской области без удовлетворения.