Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2015 г. N Ф01-2451/15 по делу N А31-4213/2014

Нижний Новгород

14 августа 2015 г.

Дело N А31-4213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лес" на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2014, принятое судьей Егоровой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А31-4213/2014

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН: 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес" (ОГРН: 1044425960435)

о взыскании неустойки по договору

и установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - Общество) о взыскании 132 818 рублей 93 копеек неустойки по договору аренды лесных участков от 12.11.2008 N 131.

Исковые требования основаны на статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств и требований лесного законодательства.

Арбитражный суд Костромской области решением от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, удовлетворил иск, взыскав с ответчика 132 818 рублей 93 копейки неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 132 818 рублей 93 копейки по учетной ставке банковского процента 8,25 процента годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 3 и 71 Земельного кодекса РФ и статьями 329, 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части соблюдения лесного законодательства и о правомерном начисление Департаментом спорной неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что Департамент произвел осмотр мест заготовки древесины позднее двух месяцев со дня окончания такой заготовки, что противоречит пункту 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337), и указывает на нарушение истцом требований лесного законодательства и условий заключенного сторонами договора.

Общество полагает, что вывод суда о направлении ему актов осмотра мест рубок леса является ошибочным и противоречит представленной в материалы дела доказательственной базе.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку истец не представил доказательств, необходимых для установления факта и объема совершенных ответчиком нарушений, а именно: пересчетно-оценочных ведомостей и актов промера площади, сформированных с использованием геодезических инструментов (пункт 23 Правил N 337).

Департамент в представленном отзыве на кассационную жалобу полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными, обоснованными и просит отказать ответчику в удовлетворении жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 12.11.2008 N 131 (далее - договор), предметом которого являются лесные участки площадью 5509 гектаров, расположенные в Костромской области, Судиславском и Сусанинском муниципальных районах, ОГУ "Судиславское лесничество": Сусанинское участковое лесничество - кварталы 20, 28, 29, 56, 62, 67, 70, 72, 78-81, 85-88, 102-104; Калинкинское участковое лесничество - кварталы 62, 63, 74-90; номера учетных записей в государственном лесном реестре 34:244:22:0189 и 34:242:19:0190.

Стороны определили срок действия договора с 26.12.2005 по 25.12.2015.

В силу пункта 16 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 13 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором лесного законодательства Российской Федерации, норм ведения лесного хозяйства и условий договора.

Ответственность лесопользователя за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора регламентирована в пункте 18 договора.

Дополнительным соглашением от 12.11.2008 к договору стороны внесли изменения в раздел IV пункта 18 договора относительно размеров подлежащей взысканию с арендатора неустойки за нарушение лесного законодательства (подпункты "а"-"ж").

По результатам проверки областным государственным казенным учреждением "Судиславское лесничество" качества выполненных Обществом работ по лесопользованию на арендованном лесном участке выявлены случаи нарушения технологии лесопользования: оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков; оставление не вывезенной в установленный срок древесины (нарушения зафиксированы в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 27.05.2013).

На основании пункта 18 договора в связи с указанными обстоятельствам Департамент начислил Обществу неустойки и направил в его адрес претензии с требованиями о ее оплате в добровольном порядке.

Игнорирование Обществом требований Департамента явилось причиной обращения последнего в суд с настоящим иском.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку (статьи 393 и 394 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что факты неоднократного нарушения ответчиком технологий лесопользования подтверждаются актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 27.05.2013.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения Обществом требований лесного законодательства и договорных обязательств, как и документов, опровергающих размер заявленной к взысканию неустойки.

Оценив имеющуюся в деле доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильным выводам о нарушении ответчиком договорных обязательств ввиду нарушения им лесного законодательства и о наличии правовых оснований для взыскания с Общества спорной неустойки.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на несоблюдение Департаментом срока осмотра места заготовки ответчиком древесины, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств в связи с нарушением требований лесного законодательства.

Довод заявителя о несоответствии вывода суда о направлении Обществу актов осмотра мест рубок леса представленной в материалы дела доказательственной базе направлен на переоценку последней, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд третьей инстанции отклонил указание заявителя на необходимость для установления факта и объема совершенных ответчиком нарушений предоставить пересчетно-оценочные ведомости и акты промера площади, сформированные с использованием геодезических инструментов, как основанное на неправильном понимании требований лесного законодательства и условий спорного договора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А31-4213/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов