Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2003 г. N КА-А40/3321-03 В соответствии с нормами действующего законодательства при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения его вывоза за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ, содержащая отметки пограничного таможенного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2003 г. N КА-А40/3321-03

Закрытое акционерное общество СП "Геолинк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением признании недействительным решения Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы от 18.04.2002 N 16-08/867 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции произвести зачет налога на добавленную стоимость в размере 24 438 рублей года за декабрь 2001 года в связи с экспортом товаров.

Решением от 02.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2003, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Общества. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 г. в установленном ст. 165 Налогового кодекса РФ порядке, в связи с чем имеет право на возмещение (зачет) указанной суммы в силу ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 9, в которой налоговый орган ссылается на то, что на представленном налогоплательщиком товаросопроводительном документе (авианакладной) отсутствует отметка пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в налоговый орган в обоснование права на возмещение экспортного НДС был представлен полный пакет документов: экспортные контракты со всеми приложениями; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовая таможенная декларация, содержащая отметку Шереметьевской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, товаросопроводительный документ (авианакладная); платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщику продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС. Указанные документы Инспекцией приняты без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений, за исключением товаросопроводительного документа (авианакладной).

В силу ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Согласно указанной статье при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако в данном случае Инспекция не требовала от Общества представления надлежащим образом заполненной, содержащей требуемые отметки пограничных таможенных органов авианакладной.

Из материалов дела усматривается, что вывоз товара из России в Италию в таможенном режиме экспорта осуществлен международным перевозчиком ЗАО "ДХЛ Интернешнл" воздушным транспортом через Шереметьевскую таможню.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из буквального текста подпункта 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ следует, что одним из обязательных условий для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов является представление налогоплательщиком в налоговый орган копий транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представлять любой из перечисленных в этой статье Кодекса документов с учетом указанных в этой же статье особенностей.

Так, при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, содержащая отметки пограничного таможенного органа.

Поскольку в соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета России от 04.02.1996 N 203, Распоряжением Шереметьевской таможни от 01.03.2001 N 35р "О выдаче копий авиационных накладных авиационным компаниям" копия авиационной накладной заверяется штампом Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен" и оттиском личной номерной печати должностного лица таможни, при этом обязательное проставление отметки "Товар вывезен" на авианакладной не требуется, суд первой и апелляционной инстанций ошибочно пришел к выводу о достаточности указания на авианакладной порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории России.

На имеющейся в материалах дела авианакладной (л.д. 17) отсутствуют какие-либо отметки Шереметьевской таможни, из текста авианакладной не усматривается указание грузовой таможенной декларации или иного документа, позволяющего установить, что вывоз груза произведен по представленной налогоплательщиком ГТД.

Кроме того, номер авианакладной (4831113000) не совпадает с номером, содержащимся на обороте грузовой таможенной декларации (АВИА LH 3295). В объяснении, данном в судебном заседании кассационной инстанции, представитель Общества не пояснил расхождение в номерах указанных документов.

В постановлении апелляционной инстанции суд указал, что совокупность представленных в материалы дела документов позволяет считать доказанным факт экспорта товаров, при этом в нарушение п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в судебном акте отсутствует анализ конкретных доказательств, позволивших суду прийти к данному выводу.

Между тем, поступление валютной выручки и оплата экспортированного товара поставщику, включая налог на добавленную стоимость в размере 24 438 рублей, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о фактическом экспорте товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, исследовав и дав оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2003 по делу N А40-43838/02-112-518 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.