Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2015 г. N Ф01-3112/15 по делу N А43-31298/2014

Нижний Новгород

17 августа 2015 г.

Дело N А43-31298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителя

от заявителя: Шиловой Л.Н. (доверенность от 19.12.2014 N 8/15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015, принятое судьей Логиновым К.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А43-31298/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" (ИНН: 5244013331, ОГРН: 10352001166440)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области от 04.09.2014 N 062 041 14 РВ 0001169

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" (далее - ООО "БИАКСПЛЕН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - Фонд, Учреждение) от 04.09.2014 N 062 041 14 РВ 0001169 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2012 год на страховую часть в сумме 210 037 рублей 18 копеек и на накопительную часть в сумме 32 457 рублей 58 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2012 год в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 48 144 рублей 07 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оплата стоимости путевок и проезда к месту отдыха и обратно не входит в перечень выплат, предусмотренных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Фонд указывает, что вывод судов о том, что названные выплаты носят социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых отношений, неправомерен. Закон N 212-ФЗ не ставит в зависимость включение тех или иных выплат в состав объекта обложения страховыми взносами от источника и цели выплаты, декларируемой работодателем.

Подробно доводы Фонды приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение провело выездную проверку ООО "БИАКСПЛЕН" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составило акт от 31.07.2014 N 062 041 14 АВ 0001690.

В ходе проверки установлена неуплата страховых взносов в связи с невключением в базу для их исчисления сумм возмещения работникам стоимости путевок в КЦО "Сибур-Юг" (до 100 процентов стоимости) и частичного возмещения затрат на проезд к месту отдыха и обратно (65 процентов стоимости приобретенных билетов для работников предприятия и 100 процентов стоимости для детей и работников предприятия - победителей конкурса соревнований профессионального мастерства).

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 04.09.2014 N 062 041 14 РВ 0001169 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 73 725 рублей 91 копейки. В этом же решении Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 368 6297 рублей 58 копеек и 68 342 рубля 12 копеек пеней.

ООО "БИАКСПЛЕН" частично не согласилось с решением Управления и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд посчитал, что суммы, возмещенные работникам на оплату стоимости путевок и за проезд к месту отдыха и обратно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые выплачены работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае путевки приобретались Обществом с целью оздоровительного отдыха работников, которые возмещали Обществу часть стоимости путевок, то есть непосредственно выплаты работникам Общество не производило. Трудовые договоры, заключенные с работниками, не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работников путевками на санаторно-курортное лечение и отдых, равно как и оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Частичная оплата стоимости путевок и проезда к месту отдыха и обратно для работников ООО "БИАКСПЛЕН" осуществлялась из чистой прибыли организации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные выплаты являются единовременными, носят социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются элементами оплаты труда.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что суммы частичной оплаты работникам стоимости путевок и проезда к месту отдыха и обратно не являются объектом для начисления страховых взносов, и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А43-31298/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов