Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2003 г. N КА-А40/3353-03 Суд, отказывая в части иска об обязании налогового органа начислить проценты на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, указал, что, поскольку сумма налога превышает 5 миллионов рублей, налогоплательщик-экспортер не является традиционным, Инспекция МНС направила материалы, представленные обществом, в вышестоящий территориальный налоговый орган для принятия по ним решения об обоснованности возмещения из бюджета сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2003 г. N КА-А40/3353-03

Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ Колумбус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа начислить и перечислить на счет заявителя проценты в сумме 42 616 273 руб. на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.01.2003 суд удовлетворил требования в части возврата 10 583104 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано со ссылкой на п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003 решение суда изменено. В части обязания возмещения процентов судебный акт отменен и в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применен п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу Инспекция возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему на период спорных отношений законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ООО "ТЦ Колумбус" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Инспекции настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Вывод суда о том, что взыскание денежных сумм в виде процентов за несвоевременный возврат налога не должен производиться, сделан применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с возвратом НДС. Суд дал оценку представленным документам и установил правомерность действий налогового органа по проверке документального обоснования прав налогоплательщика по применению льготы и возмещению налога. Вывод суда обоснован ссылкой на правовую природу налоговых правоотношений, как публично-правовых отношений, и действовавшие в спорный период ведомственные акты по вопросу возмещения НДС, в частности Приказ МНС России от 27.12.2000 N БГ-3-03/462, регулирующий порядок возмещения НДС, фактически оплаченного экспортерами поставщикам за приобретенные материальные ресурсы (работы, услуги) по экспортным операциям.

В соответствии с названным Приказом решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товара (работ, услуг) налогоплательщикам-экспортерам в объеме свыше 5 млн. рублей, не являющимися традиционными, принималось соответствующими Управлениями МНС России по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 95 801 470 рублей за период октябрь 1998 - февраль 1999 годов по экспортным поставкам.

Централизованный порядок возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям определялся и ранее принятым Приказом МНС России от 18.01.2000 N АП-3-03/16, в соответствии с которым Инспекция письмом от 29.02.2000 N 03/2859 направила материалы, представленные Обществом, в вышестоящий территориальный налоговый орган для принятия по ним решения об обоснованности возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Так как решение о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям или об отказе в возмещении принималось налоговым органом в соответствии с порядком, установленным вышеназванными Приказами, то до вынесения соответствующего решения Инспекция не вправе была самостоятельно инициировать рассмотрение этого вопроса по существу.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции пояснили, что нарушение сроков возврата сумм налога связано с действиями правоохранительных органов по изъятию у Инспекции материалов налогового дела, финансовых и других документов, связанные с деятельностью ООО "ТЦ Колумбус". Данный факт представителям Общества не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке по делу.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2003 года по делу N А40-50713/02-117-663 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТЦ Колумбус" без удовлетворения.