Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2003 г. N КА-А40/3200-03 Суд отказал в иске о признании недействительным отказа в выдаче лицензии и обязании ответчиков выдать лицензию на экспорт аффинированного золота, указав, что на момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением у кредитной организации не было лицензии ЦБР на совершение операций с драгоценными металлами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2003 г. N КА-А40/3200-03

Межгосударственный банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению уполномоченного Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по Центральному району (далее Управление), Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации (далее Министерство) о признании недействительным отказа в выдаче лицензии, выраженного в письме от 07.07.02 N У41-2354 и обязании ответчиков выдать лицензию на экспорт из Российской Федерации аффинированного золота в виде слитков.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее ЦБ РФ).

Решением от 17.10.02 иск удовлетворен. В требовании к Министерству отказано, поскольку оно признано арбитражным судом ненадлежащим ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.10.02, постановления от 21.01.03 в кассационной жалобе Управления основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Поэтому нормы материального права арбитражным судом применены неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Управления и Министерства, каждый в отдельности, объяснили, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживают.

Представители Межгосударственного банка и ЦБ РФ, каждый в отдельности, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснили, что относительно кассационной жалобы возражают, поскольку содержащиеся в ней доводы неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 17.10.02, постановления от 21.01.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для получения лицензии на экспорт из Российской Федерации аффинированного золота в виде слитков Межгосударственным банком в Управление подано заявление с приложением соответствующих документов. Это заявление истцу возвращено письмом от 07.07.02 N У41-2354, в выдаче лицензии отказано. Отказ мотивирован ссылкой на отсутствие у Межгосударственного банка лицензии Центрального банка Российской Федерации на совершение операций с драгоценными металлами.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что отказ в выдаче лицензии по названному основанию неправомерен, поскольку согласно подписанному между Межгосударственным банком и ЦБ РФ Соглашению о порядке и правилах совершения Межгосударственным банком банковской деятельности на территории Российской Федерации истец вправе проводить операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями и иными валютными ценностями без упомянутой лицензии. Поэтому отказ в выдаче лицензии по мотиву отсутствия у Межгосударственного банка лицензии Центрального банка Российской Федерации на совершение операций с драгоценными металлами в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Пунктом 3 названного Соглашения Межгосударственному банку без лицензии Банка России предоставлено право проводить операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями и с иными валютными ценностями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок вывоза драгоценных металлов, драгоценных камней и расщепляющихся материалов в силу статьи 12 Федерального закона от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 21.06.01 N 742 утверждено Положение "О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы".

Согласно пункту 15 этого Положения экспорт из Российской Федерации аффинированного золота в виде слитков имеют право непосредственно осуществлять кредитные организации, имеющие лицензии Центрального банка Российской Федерации на совершение операций с драгоценными металлами, которой у Межгосударственного банка на момент обращения в Управление с соответствующим заявлением, как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, не было, что истцом не отрицалось.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что в результате действий Управления нарушены права и законные интересы Межгосударственного банка и применении статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствует.

Следовательно, обжалуемые судебные акты неправомерны и подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным решение от 17.10.02, постановление от 21.01.03 в части касающейся удовлетворения иска, предъявленного Межгосударственным банком к Управлению, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение от 17.10.02, постановление от 21.01.03 оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 октября 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 21 января 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30852/02-17-190 в части признания недействительным отказа Управления уполномоченного Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по Центральному району в выдаче Межгосударственному банку лицензии, оформленного письмом от 07.07.02 N У41-2354 и обязании ответчика выдать Межгосударственному банку лицензию на экспорт из Российской Федерации аффинированного золота в виде слитков отменить. В иске Межгосударственному банку отказать. В остальной части решение от 17 октября 2002 года и постановление от 21 января 203 года оставить без изменения.