Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2015 г. N Ф01-2556/15 по делу N А11-726/2014

Нижний Новгород

17 августа 2015 г.

Дело N А11-726/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2014, принятое судьей Холминой И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А., по делу N А11-726/2014

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Искра" (ИНН: 3311014756, ОГРН: 1043303204438)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго",

и установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Искра" (далее - Завод) о взыскании 6 318 879 рублей 47 копеек, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии с 01.08.2011 по 31.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - Сетевая компания).

Суд первой инстанции решением от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, взыскал с Завода в пользу Энергосбытовой компании 1 438 859 рублей 12 копеек долга и отказал в удовлетворении остальной части иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 210, 307, 539, 544 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 5, 6, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктами 118, 120 - 122 и 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

- пунктами 84 и 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Энергосбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.11.2014 и постановление от 15.04.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды в нарушение пунктов 50 и 51 Правил N 861 неправомерно приняли расчет потерь, основанный на данных экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр энергоэффективности и нормирования", поскольку данное заключение касается технологических и коммерческих потерь электроэнергии в сетях завода на 2008 - 2010 годы, тогда как предметом иска является требование о взыскании фактических потерь электроэнергии в сетях Завода с 01.08.2011 по 31.10.2013.

Энергосбытовая компания указывает на то, что представленный ею расчет фактических потерь электроэнергии в сетях Завода подтвержден первичными документами, поэтому у судов отсутствовали основания не принимать его.

В отзыве на кассационную жалобу Завод отклонил доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросил оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 13 часов 30 минут 17.08.2015 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2015).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2015 судьи Каширская Н.А и Ногтева В.А. заменены на судей Елисееву Е.В. и Жеглову О.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине нахождения в очередном оплачиваемом отпуске. Рассмотрение жалобы произведено сначала.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А11-726/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на территории Александровского района Владимирской области Энергосбытовая компания является гарантирующим поставщиком электроэнергии, транспортировка которой осуществлялась в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Заводу, не имеющему в спорный период статуса сетевой организации.

Энергосбытовая компания с 01.08.2011 по 31.10.2013 осуществляла энергоснабжение по точкам поставки, принадлежащим Заводу: КТП N 1 фидер N 1003, КТП N 2 фидер N 1003 и ЗТП ООО "Завод Искра" фидер N 1005.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства по указанным точкам поставки стороны не заключили.

Неоплата Заводом стоимости фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства послужила основанием для обращения Энергосбытовой компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, окружной суд принял постановление, исходя из следующего.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Обязанность владельца электросетевого хозяйства компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также в пунктах 118, 120 Правил N 530 и пунктах 128, 129 Основных положений N 442, действующих в спорный период.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункты 50 и 51 Правил N 861).

Руководствуясь требованиями, изложенными в части 1 статьи 64 и статьях 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что документы, на которых основан расчет истца фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, не являются надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими объем соответствующих потерь электроэнергии, поэтому удовлетворили иск в части подтвержденного объема фактических потерь электроэнергии.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы доказательств и обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа отклонил довод истца о неправомерном принятии судами расчета потерь, основанного на данных экспертного заключения, поскольку Энергосбытовая компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств об изменении в спорный период исходных данных, которые использовались в заключении.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А11-726/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова