Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2015 г. N Ф01-1748/12 по делу N А39-2414/2011

Нижний Новгород

25 мая 2015 г.

Дело N А39-2414/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012, принятого судьями Базилевой Т.В., Чижовым И.В., Шутиковой Т.В., по делу N А39-2414/2011

и установил:

индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее - Инспекция) от 28.04.2011 N 2776 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 24.06.2011 N 02-16/06138.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2012 в передаче настоящего дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 отказано.

ИП Кусляйкин Н.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 29.05.2012 по новым обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, принятое по жалобе ООО "Торговый дом "Камснаб", и на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 263-О, принятое по жалобе Кусляйкина Н.А.

Инспекция и Управление отзывы на заявление Предпринимателя не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев заявление Предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является, в том числе, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П принято не по обращению Кусляйкина Н.А., а определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 263-О отказано в принятии к рассмотрению жалоб Предпринимателя.

Таким образом, обстоятельства, указанные в заявлении Предпринимателя не являются новыми и не относятся к числу оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции, предусмотренных в статье 311 Кодекса.

С учетом изложенного заявление Предпринимателя о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 186, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Кусляйкину Николаю Алексеевичу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по делу N А39-2414/2011.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова