Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2003 г. N КГ-А40/4175-03 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных данным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2003 г. N КГ-А40/4175-03

Определением от 4 апреля 2002 года Арбитражного суда города Москвы в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Московский коммерческий клуб" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ченских В.Т.

ЗАО "Московский коммерческий клуб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия временного управляющего должника, в которой просил признать действия последнего по включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Московский коммерческий клуб" требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Реминг" в размере 20 678 139 руб. 75 коп. незаконными: исключить требования ООО "Реминг" из реестра требований кредиторов должника: признать собрание кредиторов ЗАО "Московский коммерческий клуб" от 10 декабря 2002 года несостоявшимся, а принятые на нем решения незаконными: отстранить арбитражного управляющего Ченских В.Т. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 12 марта 2003 года указанная жалоба удовлетворена частично.

Суд признал действия временного управляющего ЗАО "Московский коммерческий клуб" Ченских В.Т. по включению в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Реминг" в сумме 20 678 139 руб. 75 коп. незаконными.

Обязал временного управляющего ЗАО "Московский коммерческий клуб" Ченских В.Т. исключить требования ООО "Реминг" в сумме 20 678 139 руб. 75 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Прекратил производство по жалобе ЗАО "Московский коммерческий клуб" в части признания собрания кредиторов должника от 10 декабря 2002 года несостоявшимся, а его решений незаконными.

В остальной части заявленных требований жалобы ЗАО "Московский коммерческий клуб" отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что все документы, приложенные к требованию ООО "Реминг", от имени должника были подписаны генеральным директором Полшковым А.В. Решением Пресненского межмуниципального районного суда города Москвы от 15 января 2002 года было установлено, что Полшков А.В., представляющийся генеральным директором должника, такими полномочиями не обладает.

Установив, что единственным легитимным руководителем ЗАО "Московский коммерческий клуб" является Семаго В.В., суд пришел к выводу, что временный управляющий должника Ченских В.Т. неправомерно включил требования кредитора ООО "Реминг" в реестр требований кредиторов должника, признав их обоснованными, поскольку Полшков А.В., признавший наличие долга ЗАО "Московский коммерческий клуб" перед ООО "Реминг" не является руководителем должника.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Московский коммерческий клуб" Ченских В.Т. просит отменить определение от 12 марта 2003 года в части признания действий временного управляющего должника незаконными.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку определением от 15 октября 2002 года по данному делу суд установил, что Полшков А.В. являлся генеральным директором в период подписания договора, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2003 года были подтверждены полномочия Полшкова А.В., как генерального директора.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель кредитора ЗАО "А и С групп" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что временный управляющий должника включил в реестр требований кредиторов ЗАО "Московский коммерческий клуб" требования ООО "Реминг" с нарушением статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, поскольку должен был затребовать данные о регистрации кредитора, выяснить наличие полномочий Полшкова А.В. на подписание акта сверки от 24 мая 2002 года и просил прекратить производство по кассационной жалобе, так как определение не было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Остальные кредиторы ЗАО "Московский коммерческий клуб", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; определять наличие признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства; устанавливать кредиторов должника и определять размеры их требований, уведомлять кредиторов о возбуждении дела о банкротстве; созывать первое собрание кредиторов.

По окончании наблюдения временный управляющий предоставляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим вышеуказанных обязанностей, действия последнего могут быть признаны судом незаконными.

Из материалов дела следует, что временным управляющим ЗАО "Московский коммерческий клуб" Ченских В.Т. 26 ноября 2002 года были получены требования ООО "Реминг" к должнику в размере 20 678 139 руб. 75 коп. с приложением следующих документов: договора консигнации от 22 августа 2001 года N 1 К, товаротранспортной-накладной от 2 октября 2001 года N 25, акта приема-передачи от 2 октября 2001 года, акт сверки .задолженности от 24 мая 2002 года и письмо генерального директора ЗАО "Московский коммерческий клуб" о признании требований ООО "Реминг". Все документы, подтверждающие указанные требования, со стороны должника были подписаны генеральным директором Полшковым А.В.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку представленные кредитором документы соответствовали требованиям указанной нормы права, временный управляющий должника включил требования ООО "Реминг" в размере 20 678 139 руб. 75 коп. в реестр требований ЗАО "Московский коммерческий клуб".

У временного управляющего отсутствовали основания для сомнений в отношении полномочий Полшкова А.В., подписавшего представленные документы, так как определением от 15 октября 2002 года по данному делу было установлено, что в 2001 году предприятием ЗАО "Московский коммерческий клуб" руководил Полшков А.В., поскольку бухгалтерские балансы, представленные должником в налоговый орган, были подписаны генеральным директором Полшковым А.В.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии требований кредитора ООО "Реминг". признанных должником, у временного управляющего не было оснований для отказа во включении этих требований в реестр требований должника. Временный управляющий должника действовал в пределах своих полномочий на основании представленных документов, с учетом принятого судебного акта.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно признал действия временного управляющего должника по включению в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Реминг" в сумме 20 678 139 руб. 75 коп. незаконными.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно обязал временного управляющего исключить указанные требования ООО "Реминг" из реестра требований кредиторов ЗАО "Московский коммерческий клуб", поскольку суд установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника долга перед ООО "Реминг".

Возражения ЗАО "А и С групп" в отношении того, что имеется решение Пресненского межмуниципального районного суда города Москвы от 15 января 2002 года, которым было установлено, что Полшков А.В., представляющийся генеральным директором должника, такими полномочиями не обладает и временный управляющий должен был выяснить наличие полномочий Полшкова А.В. на подписание акта сверки от 24 мая 2002 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае подписание упомянутого акта сверки со стороны должника ненадлежащим лицом, свидетельствует только о нарушениях, допущенных должником, а не временным управляющим.

Довод ЗАО "А и С групп" о том, что временный управляющий должника должен был затребовать данные о регистрации кредитора ООО "Реминг" являются несостоятельными, поскольку требования кредитора были признаны самим должником и указанная обязанность законодательством о несостоятельности (банкротстве) на временного управляющего не возложена.

Производство по кассационной жалобе не может быть прекращено производством, так как в данном случае ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещено обжалование судебных актов, принятых судом первой инстанции, в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно признал действия временного управляющего ЗАО "Московский коммерческий клуб" Ченских В.Г. по включению в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Реминг" в сумме 20 678 139 руб. 75 коп. незаконными, а потому определение в той части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12 марта 2003 года пот делу N А40-6593/02-88-16Б Арбитражного суда города Москвы в части признания действий временного управляющего ЗАО "Московский коммерческий клуб" Ченских В.Т. по включению в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Реминг" в сумме 20 678 139 руб. 75 коп. незаконными отменить. В удовлетворении жалобы ЗАО "Московский коммерческий клуб" в этой части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.