Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2003 г. N КА-А40/2159-03 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о наложении на заявителя штрафа, указав, что средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров, в таком случае таможенному органу незамедлительно сообщается о произведенных действиях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2003 г. N КА-А40/2159-03

ФГУП "Московская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Псковской таможни от 25.04.02 по делу о нарушении таможенных правил N 10209000-482/02, которым в действиях ФГУП "Московская железная дорога" установлено нарушение ст. 261 ТК РФ, выразившееся в уничтожении средства таможенной идентификации, и на предприятие наложен штраф в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.02.03, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании акта таможенного органа незаконным, арбитражный суд исходил из того, что в действиях ФГУП "Московская железная дорога" содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 261 ТК Ф.

В кассационной жалобе ФГУП "Московская железная дорога" просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судом в деле ст. 261 ТК РФ. По мнению ФГУП "Московская железная дорога", в его действиях отсутствует состав таможенного правонарушения, так как отсутствует вина дороги в утрате средства таможенной идентификации.

В судебном заседании представитель ФГУП "Московская железная дорога" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Псковская таможня, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Статьей 185 ТК РФ установлены обязательные для соблюдения требования правого режима средств таможенной идентификации.

Согласно им средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В таком случае таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

В случае несоблюдения указанных требований наступает ответственность, предусмотренная ст. 261 ТК РФ.

Как установил арбитражный суд, 05.03.02 на платформу ЖД ПП "Печеры-Псковские" поступил вагон N 927231130, на котором отсутствовали средства идентификации таможни отправления с одной стороны вагона.

При этом судом на основании находящего в материалах дела акта общей формы N 490 было также установлено, что по пути следования до станции назначения вагон вскрывался на станции Орехово-Зуево МЖД и железная дорога не сообщала таможенному органу об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации на вагоне N 927231130.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии в действиях ФГУП "Московская железная дорога" состава правонарушения, предусмотренного ст. 261 ТК РФ, является обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что пломба была утрачена в связи с несоответствием ее техническим условиям перевозок на железнодорожном транспорте не может служить основанием отмены судебных актов, так как судом установлено, что пломба была уничтожена при вскрытии вагона.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 декабря 2002 г. и постановление от 4 февраля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-43611/02-12-304 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.