Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2015 г. N Ф01-3018/15 по делу N А39-3899/2014

Нижний Новгород

24 августа 2015 г.

Дело N А39-3899/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Хасановой И.Ш. по доверенности от 29.07.2015 N 68-15,

от закрытого акционерного общества - Техническая фирма "ВАТТ": Евсеевой П.Н. по доверенности от 25.05.2015 N 1088-17, Язовцевой И.А. по доверенности от 21.05.2015 N 1062-17

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., по делу N А39-3899/2014

по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

к закрытому акционерному обществу - Техническая фирма "ВАТТ" (ОГРН: 1021301112546, ИНН: 1325002676)

о взыскании расходов

и установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу - Техническая фирма "ВАТТ" (далее - ЗАО ТФ "ВАТТ", Фирма) о взыскании 42 667 рублей 62 копеек расходов по разработке технических условий по заявке от 20.05.2013 N 43-752.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 09.12.2014 удовлетворил иск, взыскав с Фирмы в пользу Общества 42 667 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.04.2015 отменил решение от 09.12.2014 и отказал в иске. Суд пришел к выводу, что действия Общества по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись в процессе работы по заключению с Фирмой договора технологического присоединения (подготовке проекта, согласованию условий) и не могут рассматриваться в рамках договорных отношений по оказанию услуг.

При принятии судебных актов суд руководствовался:

- статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 4 статьи 23.1 и пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.04.2015 и оставить в силе решение от 09.12.2014.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункты 15 и 18 Правил N 861 и не учел, что подготовка и согласование технических условий являются одним из этапов процедуры технологического присоединения; ОАО "ФСК ЕЭС", являясь организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, вправе устанавливать внутренним приказом стоимость мероприятий по технологическому присоединению. Ссылаясь на статью 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что отсутствие в правилах технологического присоединения нормы о возмещении расходов на изготовление технических условий при аннулировании заявки, за исключением заявок по индивидуальному проекту, не означает отсутствие у Фирмы обязанности компенсировать расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В письменном отзыве на жалобу ответчик не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в адрес Общества от Фирма поступила заявка от 20.05.2013 N 43-752 на технологическое присоединение к электрическим сетям Общества.

Во исполнение заявки Общество письмом от 20.06.2013 N М6/5/1568 направило Фирме проект договора об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" объектов электросетевого хозяйства ответчика, утвержденными 20.06.2013, и 08.07.2013 утвердило задание N 60/Зп на проектирование по титулу "Реконструкция ПС 220 кВ Саранская с заменой трансформаторов тока линейной ячейки N 7 ЗРУ 6 кВ для технологического присоединения ЗАО ТФ "ВАТТ".

В письме от 09.09.2013 N 06/25-959 Фирма сообщила Обществу об отзыве заявки на технологическое присоединение.

Для возмещения понесенных затрат во исполнение заявки от 20.05.2013 на технологическое присоединение его объектов Общество направило Фирме соглашение об оплате фактически понесенных расходов, акт об оказании услуг и счет на оплату.

В связи с отказом Фирмы от оплаты фактически понесенных расходов по изготовлению и выдаче технических условий на технологическое присоединение Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Законом об электроэнергетике. Согласно пункту 1 статьи 26 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Согласно пункту 3 Правил N 861, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил N 861. Согласно названному пункту Правил N 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассмотренном случае технологическое присоединение по индивидуальному проекту не предусматривалось; действия истца по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Доводы заявителя о наличии у Фирмы обязанности компенсировать расходы сетевой организации по подготовке и согласованию технических условий противоречат названным нормам права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А39-3899/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих