Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2015 г. N Ф01-2646/15 по делу N А11-12404/2013

Нижний Новгород

24 августа 2015 г.

Дело N А11-12404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от истца - дачного потребительского кооператива "Озерная слобода": Денисова Д.Н. (доверенность от 10.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А11-12404/2013 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению дачного потребительского кооператива "Озерная слобода" о взыскании судебных расходов по делу N А11-12404/2013

по иску дачного потребительского кооператива "Озерная слобода"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области, администрация Киржачского района Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС",

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:020830:0333, равной его рыночной стоимости,

и установил:

дачный потребительский кооператив "Озерная слобода" (далее - ДПК "Озерная слобода", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 40 4126 квадратных метров, с кадастровым номером 33:02:020830:0333, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, в 600 метрах восточнее деревни Власьево, равной его рыночной стоимости, в размере 34 730 000 рублей; об обязании Учреждения с момента вступления решения в законную силу внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 40 4126 квадратных метров, с кадастровым номером 33:02:020830:0333, расположенном по адресу: Владимирская область, Киржачский район, в 600 метрах восточнее деревни Власьево, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 34 730 000 рублей.

Решением от 22.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, в сумме 95 000 рублей (33 500 рублей - оплата услуг представителя, 25 000 рублей - оплата услуг по составлению отчета оценки рыночной стоимости земельного участка, 36 500 рублей - оплата услуг по составлению экспертизы отчета).

Впоследствии ДПК "Озерная слобода" уточнил заявленные требования, увеличив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя на 10 000 рублей.

Определением от 02.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление частично: с Учреждения в пользу ДПК "Озерная слобода" взыскано 30 000 рублей судебных расходов. Учитывая предмет спора, сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с учетом имеющейся единообразной судебной практики, а также нахождением в производстве Арбитражного суда Владимирской области нескольких аналогичных дел с участием представителя, назначенных на один день, суд счел возможным взыскать с учетом критерия разумности и обоснованности судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В части взыскания расходов на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и экспертизы отчета об оценке суд, приняв во внимание "Минимальные тарифы и минимальные нормативы на проведение оценочных работ в Российской Федерации", утвержденные Национальным Советом по оценочной деятельности в Российской Федерации (протокол от 05.03.2009 N 3), счел возможным взыскать 15 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 определение отменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 56 500 рублей; отказал в удовлетворении заявления в остальной части. Суд исходил из следующего: факт оказания Денисовым Д.Н. юридических услуг в рамках настоящего дела, их оплата заявителем подтверждены документально квитанцией от 21.04.2014 N 000357 на сумму 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере; договор на оказание услуг по подготовке отчета по определению рыночной стоимости земельного участка от 16.12.2013 N 392 заключен на стадии досудебного разрешения спора, услуги оказаны истцу до судебного разбирательства, следовательно, расходы в сумме 25 000 рублей, связанные с оказанием названных услуг, не могут быть квалифицированы в качестве судебных издержек, не подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; расходы по подготовке экспертного заключения от 08.02.2014 N 69/2014-1 понесены истцом в период рассмотрения дела, подтверждены документально, данное экспертное заключение как доказательство положено судом в основу решения от 22.04.2014 об установлении кадастровой стоимости, в связи с чем имеются основания для возмещения истцу расходов на экспертизу отчета об оценке в сумме 36 500 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, в основу решения суда первой инстанции положен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка; экспертное заключение, подготовленное специалистами 08.02.2014 (в процессе рассмотрения искового заявления Кооператива), не является самостоятельным документом, а подтверждает соответствие отчета от 30.12.2013 требованиям законодательства и, следовательно, не может рассматриваться отдельно.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и попросили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 17.08.2015.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования принятого судебного акта послужило несогласие ответчика с взысканием с него в пользу истца 36 500 рублей расходов на экспертизу отчета об оценке (экспертное заключение от 08.02.2014 N 69/2014-1)

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в обоснование правильности и достоверности отчета от 30.12.2013 N 392 по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем Половинкиным Н.И., истец представил в материалы дела экспертное заключение от 08.02.2014 N 69/2014-1 на указанный отчет.

В подтверждение судебных расходов в сумме 36 500 рублей за проведение экспертизы отчета истец представил платежное поручение от 19.02.2014 N 7.

Поскольку расходы по подготовке экспертного заключения от 08.02.2014 N 69/2014-1 понесены истцом в период рассмотрения дела, подтверждены документально, данное экспертное заключение как доказательство положено судом в основу решения от 22.04.2014 об установлении кадастровой стоимости, апелляционный суд правомерно счел, что имеются основания для возмещения истцу расходов на экспертизу отчета об оценке в сумме 36 500 рублей.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенному в кассационной жалобе доводу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А11-12404/2013 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова