Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2015 г. N Ф01-3062/15 по делу N А29-515/2015

Нижний Новгород

26 августа 2015 г.

Дело N А29-515/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Волжская генерирующая компания" Шурыгина А.Н. по доверенности от 15.05.2015 N 31

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техник" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2015, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, принятое судьей Чернигиной Т.В., по делу N А29-515/2015

по иску открытого акционерного общества "Волжская генерирующая компания" в лице филиала Коми (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техник" (ИНН: 1104009225, ОГРН: 1021100859933),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Волжская генерирующая компания" в лице филиала Коми (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техник" (далее - Общество) о взыскании 91 137 рублей 57 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя с июня по август 2014 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 26.03.2015 удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Компании 91 137 рублей 57 копеек задолженности, 3645 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2015 оставил решение от 26.03.2015 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 26.03.2015 и постановление от 21.05.2015.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию расчета исковых требований принятого судами обеих инстанций. По мнению заявителя, суды не выяснили, на основании каких нормативных документов и методик истец произвел расчет суммы долга за промывку, и не приняли во внимание нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых прямо предусматривается обязанность осуществления расчетов строго по показаниям приборов учета ресурсов.

Представитель Компании письменно в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, попросил оставить без изменений обжалованные судебные акты.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных положений, в суд кассационной инстанции может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, за исключением случаев, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд округа установил, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов кассационного производства следует, что заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Перечисленная по платежному поручению от 23.06.2015 N 542 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1), 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техник" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А29-515/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.06.2015 N 542.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих