Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2003 г. N КА-А41/2099-03 В соответствии с нормами законодательства о налоге на добавленную стоимость к возмещению из бюджета НДС может быть предъявлен только после фактической оплаты счетов-фактур и постановки на учет основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2003 г. N КА-А41/2099-03

ЗАО "Торговый дом "Еда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Жуковский о признании частично недействительным решения N 1671 от 22.06.2001.

Решением суда от 21.01.2003 иск удовлетворен на основании п. 7 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 101 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ по г. Жуковский, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие представленных путевых листов форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78; отсутствие в путевых листах всех реквизитов, предусмотренных ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", а также на неправильное применение судом п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и несоответствие карточек инвентарного учета основных средств установленной форме.

Истец в заседание суда не явился, отзыв не представил, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в части удовлетворения требований о признании недействительным решения N 1671 от 22.06.01 в отношении взыскания штрафа в сумме 15000 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ и начисления пени по НДС на сумму 5110 руб. 90 коп. за период с 20.04.2000 до 30.06.2000, в связи с нарушением судом требований ст. 170 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебного акта всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, поскольку указанное нарушение могло привести к принятию неправильного решения, а также ввиду несоответствия выводов суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Суд обоснованно сослался на положения п. 7 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым первичные и сводные учетные документы могут составляться на машинных носителях, а также установил, что из акта от 02.04.01, писем налогоплательщика от 21.03.02, 31.05.02 следует, что подлинники путевых листов были утрачены, а в архиве предприятия сохранились компьютерные распечатки путевых листов.

Совокупность имеющихся в деле документов - счетов-фактур, платежных поручений на оплату ГСМ, ведомостей учета расхода бензина, компьютерных распечаток путевых листов позволяет установить факт осуществления перевозки и несения расходов по оплате ГСМ. Налоговым органом не представлено доказательств того, что сумма отнесенных на себестоимость затрат по ГСМ завышена; нарушение требований, установленных к форме составления путевых листов, может свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не о совершении налогового правонарушения. Факт приобретения основных средств и принятия их к бухгалтерскому учету подтверждается инвентарными карточками учета, актами приема-передачи, по состоянию на 01.01.2000, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, расходным кассовым ордером от 30.06.2000, счетами-фактурами; нарушение формы составления инвентарной карточки не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку основные средства реально приобретены и поставлены на учет.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Исходя из упомянутых положений закона к возмещению из бюджета НДС может быть предъявлен только после фактической оплаты счетов-фактур и постановки на учет основных средств.

Поскольку основные средства были поставлены на учет 01.01.2000, но оплачены 30.06.2000, к возмещению спорная сумма могла быть заявлена только во 2 квартале 2000 г., поэтому пени за период с 20.04.2000 до 30.06.2000 (см. расчет на л.д. 38 т. 1) начислены обоснованно. В отношении штрафа в сумме 15000 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ в решении суда отсутствует описание обстоятельств совершенного правонарушения и мотивов, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Ссылка суда на ст. 101 НК РФ, как основание для удовлетворения заявленных требований в полном объеме несостоятельна, поскольку в решении налогового органа и акте выездной налоговой проверки отражены суть и признаки допущенных налогоплательщиком налоговых правонарушений (п. 30 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001).

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правомерность начисления штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль с учетом того обстоятельства, что заявитель оспаривает только одно правонарушение, допущенное в 1999 г., не приводя конкретных доводов в отношении других эпизодов, а также проверить расчет начисленных пени по НДС на сумму 5110 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 21.01.2003 по делу N А41-К2-2897/02 Арбитражного суда Московской области в части удовлетворения требований о признании недействительным решения N 1671 от 22.06.2001 в отношении взыскания штрафа в сумме 15000 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ и начисления пени по НДС на сумму 5110 руб. 90 коп. за период с 20.04.00 до 30.06.2000 отменить, передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.