Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2015 г. N Ф01-3009/15 по делу N А82-14579/2013

Нижний Новгород

27 августа 2015 г.

Дело N А82-14579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Кузнецова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2015, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А82-14579/2013

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Виктора Владимировича (ИНН: 761002757028, ОГРН: 304761021600014)

к администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459), департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН 1067610046570)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Рыбинского отделения Ярославского филиала (ИНН: 7701018922, ОГРН: 1027739346502),

и установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Виктор Владимирович (далее - Предприниматель) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации городского округа город Рыбинск (далее - Администрация) и департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) о признании помещений первого и подвального этажей общей площадью 2201,8 квадратного метра единым объектом, приобретенным истцом по договору купли-продажи от 29.01.1997 у товарищества с ограниченной ответственностью "Радио-музыка" (далее - ТОО "Радио-музыка"), и о признании права собственности на помещения подвала, расположенные в здании по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. М. Горького, 1, N 1-11, 15-19, 21, 23, 24, 26-28, 31, 33-36, 38, 41, 42, 50-55 общей площадью 630,6 квадратного метра в соответствии с техническим паспортом 2012 года или на помещения N 1-11, 15-19, 26-28, 36, 41, 42, 51-53 общей площадью 534 квадратных метра в соответствии с техническим паспортом 2014 года; о прекращении права собственности муниципального образования городской округ город Рыбинск на обозначенные помещения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) соответствующих записей о праве; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Администрации на нежилое подвальное помещение площадью 1010,6 квадратного метра по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. М. Горького, 1.

Требования основаны на статьях 218 и 559 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что помещения первого и подвального этажей представляют собой единый объект, право собственности на который возникло у Предпринимателя на основании договора купли-продажи от 12.04. 1996 N 330/н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Рыбинского отделения Ярославского филиала (далее - БТИ).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением 20.01.2015, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 217, 218 и 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что спорные подвальные помещения являются муниципальной собственностью и основания для их признания собственностью Предпринимателя отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для признания спорных подвальных помещений его собственностью на основании договора купли-продажи от 12.03.1996 N 330/н.

По мнению Предпринимателя, данные помещения и приобретенный им магазин представляют собой неделимую вещь, которая перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи от 12.03.1996 N 330/н.

Предприниматель ссылается на апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-3680, в соответствии с которым спорные помещения не признаны общей долевой собственностью.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ТОО "Радио-музыка" приобрело в порядке приватизации муниципальной собственности по договору купли-продажи от 12.04.1996 N 330/н нежилое помещение магазина общей площадью 1124,4 квадратного метра, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. М. Горького, на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома. Помещение передано Предпринимателю по акту приема-передачи от 06.05.1996.

По договору от 29.01.1997 ТОО "Радио-музыка" продало данное помещение Кузнецову В.В., который зарегистрировал на него право собственности в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2003 серии 76-АА N 067275 и повторное свидетельство выдано 30.03.2012, серия 76-АБ N 527153).

Часть помещений N 12, 13, 14, 20, 22, 25, 29, 30, 32, 37, 39, 40, 43, 44, 45 (46), 47, 48, 49, расположенных в подвале жилого дома, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.06.2013, признана общей долевой собственностью.

Предприниматель посчитал, что оставшиеся помещения подвала в соответствии с техническим паспортом 2012 года являются частью сложной вещи - магазина, расположенного на первом этаже здания по адресу Ярославская область, г. Рыбинск, ул. М. Горького, 1, и обратился в суд с настоящим иском.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что Предприниматель приобрел в собственность помещение общей площадью 1124,4 квадратного метра, расположенное на первом этаже дома.

Суд установил, что ТОО "Радио-музыка", помимо помещений площадью 1124,4 квадратного метра, проданных истцу, не выкупало спорные подвальные помещения в процессе приватизации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о приобретении подвальных помещений N 1-11, 15-19, 21, 23, 24, 26-28, 31, 33-36, 38, 41, 42, 50-55 общей площадью 630,6 квадратного метра в соответствии с техническим паспортом 2012 года или на помещения N 1-11, 15-19, 26-28, 36, 41, 42, 51-53 общей площадью 534 квадратных метра в соответствии с техническим паспортом 2014 года у иных лиц.

Суд оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных подвальных помещений собственностью Предпринимателя, приобретенной по договору от 29.01.1997.

Суд округа не принял во внимание довод заявителя о том, что спорные подвальные помещения перешли в его собственность по договору купли-продажи от 12.03.1996 N 330/н, в силу того, что они вместе с магазином (предметом данного договора) являются единым объектом, поскольку в названном договоре указанные помещения не упоминаются, а суд при оценке условий договора в силу статьи 431 ГК РФ исходит исключительно из его содержания. Суд отклонил ссылку заявителя на апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-3680, в соответствии с которым спорные помещения не признаны общей долевой собственностью, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания права собственности на данные объекты за истцом.

По приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется оснований для отмены оспоренных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А82-14579/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов