Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2015 г. N Ф01-2939/15 по делу N А82-13399/2012

Нижний Новгород

21 августа 2015 г.

Дело N А82-13399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания": Опарышева С.В. по доверенности от 14.01.2014 N юр/14-155,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Лебедева Д.Л. по доверенности от 23.07.2015 N Д-ЯР/200, Колосовой А.С. по доверенности от 23.07.2015 N Д-ЯР/202

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А. по делу N А82-13399/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (ОГРН: 1057601050011, ИНН: 7606052264),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН: 1027600684407, ИНН: 7604052011),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - Общество) с иском о взыскании 139 848 943 рублей 47 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2012 года по договору от 09.12.2011 N 7-40 и 17 384 476 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.02.2015 взыскал с Общества в пользу Компании 54 585 рублей 61 копейку задолженности и отказал в удовлетворении остальной части иска; прекратил производство по делу в части взыскания 17 384 476 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 02.06.2015 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение от 21.02.2015 в части отказа во взыскании с Общества в пользу Компании 139 848 943 рублей 47 копеек задолженности и удовлетворил иск в этой части. Суд пришел к выводу, что применение заявленной мощности 333,6934 МВт для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии не противоречит условиям договора от 09.12.2011 N 7-40, а также законодательству об электроэнергетике и сложившейся судебной практике. При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался:

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами недискриминационного доступа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861);

- Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования N 109).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.06.2015 и оставить в силе решение от 21.02.2015.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об оплате оказанных услуг по заявленной мощности, иной, чем стороны согласовали для оплаты в июле 2012 года, противоречит условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40, законодательству об электроэнергетике и обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делам N А82-8255/2012, А82-3639/2012 и А82-8910/2012; в случае отсутствия превышения предельно допустимой величины мощности, оплате подлежит заявляемый заказчиком объем мощности с разбивкой по месяцам.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Компания не согласилась с доводами заявителя и попросила оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в суд округа. В письменном отзыве указал на то, что выводы суда в обжалуемом постановлении согласуются с позицией органа государственной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), поэтому просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 N 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальной сетевой организации, до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Условия данного договора урегулированы судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.

В приложении N 6 к договору стороны согласовали величину заявленной мощности на 2012 год с разбивкой по категориям потребителей и годовой мощности по каждой из них, уровням напряжения по месяцам 2012 года. Мощность по потребителям, исключая население, в июле 2012 года составила 187,1819 МВт. Наибольшее значение мощности, приведенной в помесячной разбивке, приходится на декабрь 2012 года и составляет 333,6934 МВт. Величина заявленной мощности, указанная в пункте 2 приложения N 6, используется в целях определения заказчиком и исполнителем стоимости услуг последнего по передаче электрической энергии исходя из ставки за содержание электрических сетей.

Порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный период, в частности формула расчета, содержится в пункте 7.3 договора. Одной из составляющих формулы является величина мощности, заявленная заказчиком по настоящему договору по потребителям, относящимся к категории "прочие", соответствующая тарифной группе и уровню напряжения и указанная в приложении N 6 к договору.

Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

Посчитав, что оплата услуг по передаче электрической энергии должна производиться исходя из величины заявленной мощности, которая представляет собой максимальное значение согласованной сторонами мощности, истец произвел расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из которого задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2012 года составила 139 848 943 рубля 47 копеек.

По мнению ответчика, расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии должен производиться исходя из среднегодовой мощности, разбивка которой произведена с учетом сложившейся статистики потребления и оплаты.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861.

В пункте 13 Правил N 861 названы существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. К их числу относится условие о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (подпункт "а" пункта 13 Правил N 861). Максимальной мощностью является величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя (пункт 2 Правил N 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования N 109 под текущим (расчетным) периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены).

Исходя из приведенных понятий заявленная мощность является наибольшей из плановых величин мощности, согласованных сторонами на календарный год.

С учетом периода, по которому у сторон возникли разногласия, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что из величин мощности, содержащихся в приложении N 6 к договору, заявленной мощностью является единственная величина из имеющихся 13 величин (помесячных и среднегодовой) с максимальным за период значением мощности в 333,6934 МВт.

Данный вывод апелляционного суда является правомерным, согласуется с условиями договора от 09.12.2011 N 7-40 и не противоречит законодательству об электроэнергетике и сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на второе полугодие 2012 года Департамент учтел значение заявленной мощности 347,77 МВт, которое приближено к значению предельной на 2012 год величины мощности, согласованной Компанией и Обществом, - 333,6934 МВт, а не к среднегодовому значению мощности - 249,2731 МВт и пришел к выводу, что Общество, предъявившее потребителям стоимость электрической энергии, составной частью которой является единый (котловой) тариф на услуги по передаче, получило денежные средства (либо имеет права требования их получения), необходимые и достаточные для расчетов с Компанией по величине заявленной мощности 333,6934 МВт.

Суд установил, что расчет истца соответствует требованиям законодательства, условиям договора; возражений относительно корректности и правильности расчета от ответчика не поступило.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания 139 848 943 рублей 47 копеек задолженности.

Апелляционный суд не усмотрел каких-либо противоречий с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 по делу N А82-3639/2012 и от 09.08.2013 по делу N А82-8255/2012.

При рассмотрении указанных дел суд отклонил позицию истца о применении к расчетам мощности, согласованной договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008, и принял контррасчет ответчика. Применение определенной мощности, на которую указал ответчик, является выводом суда, сделанным по результатам рассмотрения дела, но оно не может быть признано обстоятельством, которое, как полагает заявитель, не подлежит доказыванию при рассмотрении иных дел. Обстоятельствами же применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются имевшие место (произошедшие, свершившиеся) факты, события, явления. Таким образом, суд при рассмотрении иного дела может прийти к иным выводам, соответствующим образом мотивировав свою позицию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А82-13399/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих