Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2015 г. N Ф01-2500/15 по делу N А82-3244/2014

Нижний Новгород

24 августа 2015 г.

Дело N А82-3244/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк": Панковой Т.А. по доверенности от 25.12.2014 N 40

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-3244/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН: 7608012203, ОГРН: 1067608019797),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Монди Славника" (ИНН: 7608003270, ОГРН: 1027601054007),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (далее - Технопарк) о взыскании 59 503 811 рублей 17 копеек задолженности по оплате стоимости потребленного газа с 01.01.2014 по 28.02.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек закрытое акционерное общество "Монди Славника" (далее - ЗАО "Монди Славника").

Суд первой инстанции решением от 10.07.2014 удовлетворил иск.

Арбитражный суд Ярославской области 12.08.2014 выдал исполнительный лист серии АС N 003383165 для принудительного исполнения решения.

В арбитражный суд 03.09.2014 поступило заявление Технопарка о признании исполнительного листа серии АС N 003383165 ничтожным и о его отзыве, поскольку решение от 10.07.2014 обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2015, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Технопарк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Технопарка.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суды незаконно отказали Технопарку в удовлетворении заявления.

Законность обжалованных судебных актов по делу N А82-3244/2014 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заслушав представителя Технопарка, суд кассационной инстанции счел судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из части 2 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Суды обеих инстанций установили, что решение Арбитражного суда Ярославской области изготовлено в полном объеме 10.07.2014 (опубликовано на сайте суда 11.07.2014); спорный исполнительный лист выдан судом первой инстанции 12.08.2014, то есть после истечения процессуального срока на обжалование названного судебного акта в апелляционном порядке; апелляционная жалоба сдана Технопарком в орган почтовой связи в последний день срока на апелляционное обжалование (11.08.2014) и поступила в суд первой инстанции 29.08.2014; определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2014 было приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании спорного исполнительного листа; судебный пристав-исполнитель не осуществлял исполнительских действий до приостановления судом апелляционной инстанции исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства информирования Технопарком суда первой инстанции о факте подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали Технопарку в удовлетворении заявления о признании ничтожным исполнительного листа серии АС N 003383165 и о его отзыве.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2015 по делу N А82-3244/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова