Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2015 г. N Ф01-2552/15 по делу N А31-1420/2015

Нижний Новгород

28 августа 2015 г.

Дело N А31-1420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России": Шелестовой Ю.В. по доверенности от 18.04.2014 N 10-1\07\255,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автоспецкомплект-сервис" на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2015, принятое судьей Разгуляевой Г.М., по делу N А31-1420/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", принятого 16.02.2015 по делу N Т-ЯРЛ/14-5128,

и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (далее - Третейский суд), принятого 16.02.2015 по делу N Т-ЯРЛ/14-5128 по иску Банка к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - ООО "Стромнефтемаш"), обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецкомплект-сервис" (далее - ООО "Автоспецкомплект-сервис", Общество) и Лобачеву Алексею Юрьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору от 24.01.2014 N 8640/0/14007 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 199 100 678 рублей 73 копеек и об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору залога от 24.01.2014 N 8640/0/14007/01 и по договору залога от 24.01.2014 N 8640/014007/04.

Определением от 22.04.2015 суд первой инстанции удовлетворил требование, выдав исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с ООО "Стромнефтемаш", ООО "Автоспецкомплект-сервис" и Лобачева Алексея Юрьевича упомянутых денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество, не установив оснований, предусмотренных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению лица, подавшего жалобу, местом нахождения двух из трех соответчиков (Общества и Лобачева А.Ю.) является город Владимир, поэтому заявление могло быть предъявлено Банком только в Арбитражный суд Владимирской области, соответственно, суд нарушил нормы о подсудности; соответчики не были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейских судей; состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании указал на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2015 по делу N А31-1420/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 16.02.2015 по делу N Т-ЯРЛ/14-5128 Третейский суд взыскал с соответчиков в пользу Банка задолженность по договору от 24.01.2014 N 8640/0/14007 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 199 100 678 рублей 73 копеек и обратил взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 24.01.2014 N 8640/0/14007/01 и по договору залога от 24.01.2014 N 8640/014007/04.

В связи с неисполнением в добровольном порядке данного решения Банк обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на его принудительное исполнение.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка и выдал исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от 16.02.2015.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из имеющихся в деле документов видно, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Костромской области Общество не участвовало в судебном заседании, направив отзыв на заявление Банка, в котором указало на неподсудность спора данному суду.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Стороны третейского разбирательства являются лицами, участвующими в деле о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии с частью 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Стромнефтемаш", являющееся ответчиком в третейском споре наряду с ООО "Автоспецкомплект-сервис" и Лобачевым А.Ю., находится на территории Костромской области, следовательно, заявление Банка правомерно подано в Арбитражный суд Костромской области.

В части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Соответственно, бремя доказывания наличия оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возложено на лицо, заявляющее такие возражения.

Общество, в нарушение части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса, не представило доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительных листов.

Исследовав документальное обоснование Банком заявленных требований и не выявив оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2015 по делу N А31-1420/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецкомплект-сервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих