Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2015 г. N Ф01-2530/15 по делу N А29-6617/2014

Нижний Новгород

21 августа 2015 г.

Дело N А29-6617/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда от Республики Коми от 28.01.2015, принятое судьей Сусловым М.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-6617/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" (ИНН: 1109009927, ОГРН: 1111109000606)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные услуги" (ИНН: 1109008257, ОГРН: 1071109000060)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные услуги" (далее - Общество) о взыскании 7 071 636 рублей 78 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2012 N 01-УО-Т с 01.02.2014 по 31.05.2014.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 314, 426, 432, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пунктами 2 и 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции решением от 28.01.2015 (с учетом определения об описке от 02.02.2015) удовлетворил иск в полном объеме. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2015 (с учетом определения об описке от 28.04.2015) оставил решение от 28.01.2015 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2015 и постановление от 15.04.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал Обществу в принятии дополнительных доказательств по делу - соглашений о проведении взаимозачета между Предприятием и Обществом от 31.07.2014 N 25, от 31.08.2014 N 26, от 30.09.214 N 27 и от 31.10.2014 N 28 (далее - соглашения); суды обеих инстанций необоснованно приняли расчет истца, составленный с нарушением статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 01.10.2012 N 01-УО-Т, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных в договоре, обеспечивать поставку тепловой энергии, а исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Оплата ресурса производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере ста процентов стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (пункт 8.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2014 (дополнительное соглашение от 30.12.2013 N 1 к договору).

Во исполнение условий договора Предприятие с 01.02.2014 по 31.05.2014 поставило Обществу тепловую энергию, на оплату которой выставило счета-фактуры.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний. Объем, стоимость и качество поставленной тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате тепловой энергии явилось основанием Предприятию для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу распределения Предприятием платежей, поступивших за поставленный коммунальный ресурс. Спора по объему поставленного коммунального ресурса и порядку определения его стоимости у сторон не имеется.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 15 и статье 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Суды установили, что между сторонами заключены и исполнялись четыре договора поставки коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода и водоотведение), в том числе спорный договор.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности факта наличия у Общества задолженности перед Предприятием в сумме 7 071 636 рублей 78 копеек.

Суд округа не принял аргумент Общества о том, что суды нарушили статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку распределение поступивших Предприятию денежных средств произведено судами с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судами по итогам оценки представленных сторонами доказательств, и положений названной нормы права.

Суд кассационной инстанции отклонил довод Общества о том, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал Обществу в принятии дополнительных доказательств по делу, поскольку соглашения были предметом оценки суда первой инстанции.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А29-6617/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные услуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова