Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2015 г. N Ф01-2127/15 по делу N А11-1960/2014

Нижний Новгород

25 августа 2015 г.

Дело N А11-1960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло": Иванова В.И. по доверенности от 01.01.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2014, принятое судьей Щавлевой А.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А., по делу N А11-1960/2014

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1053303600019, ИНН: 3302021309)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" (ОГРН: 1083336000440, ИНН: 3315094304), обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (ОГРН: 1033301003592, ИНН: 3328405099)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" (далее - ООО "Камешковотепло, Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда") о взыскании в солидарном порядке 1 491 026 рублей 56 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по точке поставки ВЛ 35 кВ Берково-Камешково за декабрь 2013 года.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания задолженности с ООО "Детская одежда", в связи с чем суд прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.11.2014 и постановление от 11.03.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание отсутствие поверки трансформаторов тока ТПЛ-10, ТПФМ-10 и трансформаторов напряжения НТМИ6-65, влияющей на достоверность данных о количестве потерь в сетях; не применили подлежащие применению пункты 136, 144, 145 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") и ОАО "Владимирская областная электросетевая компания" (далее - "ВОЭК"), в обязанность которых входит обеспечение поверки измерительного трансформатора.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечила явку представителя в суд округа. В письменном возражении на кассационную жалобу Компания не согласилась с доводами заявителя и попросила оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Камешковотепло" (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.01.2014 N 1010, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, исходя из установленных тарифов и значений нерегулируемых цен за предшествующий расчетный период и данных о плановых объемах, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Полная оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выставил счет на оплату потерь электрической энергии от 24.01.2014 N 4 на сумму 1 491 026 рублей 56 копеек с 01.12.2013 по 31.12.2013.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потерь электроэнергии послужило основанием Компании для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике. Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Следовательно, обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой компании или гарантирующему поставщику потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем покупки последней в определенном объеме, прямо установлена в законе.

По общему правилу, обязанности по коммерческому учету электроэнергии и оплате потерь электроэнергии в сетях лежат на сетевых организациях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 по делу N А11-9102/2012 о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, судом установлен факт принадлежности спорных сетей ООО "Камешковотепло".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (справку по полезному отпуску электроэнергии за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, сводную ведомость приема/передачи электроэнергии по сетям ООО "Камешковотепло" за декабрь 2013 года, подписанную руководителем Общества без разногласий, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон), суды установили факт потерь электрической энергии в сетях Общества в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 на сумму 1 491 026 рублей 56 копеек.

Общество не представило доказательств исполнения обязательства по оплате потерь электрической энергии в период с 01.12.2013 по 31.12.2013, поэтому суды правомерно удовлетворили иск.

Суд округа отклонил доводы заявителя жалобы о необоснованности расчета потерь, представленного истцом. Из содержания пункта 136 Основных положений N 442 следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений N 442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В обоснование свой позиции заявитель в судах первой и апелляционной инстанций не представил контррасчет объема потерь за спорный период, выполненный в соответствии с требованиями названной нормы.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о правильности расчета и обоснованности содержащихся в нем данных не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вопреки доводу заявителя, из обжалованных решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что в них решен вопрос о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - ОАО "ВКС" и "ВОЭК".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы, поданной после 01.01.2015, составляют 3000 рублей и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А11-1960/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих