Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2015 г. N Ф01-3375/15 по делу N А43-27266/2014

Нижний Новгород

31 августа 2015 г.

Дело N А43-27266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Салаватуллиной Ф.Г. (доверенность от 29.09.2014),

от заинтересованного лица: Науменко Е.В. (доверенность от 13.01.2015 N 1), Крандычева Д.В. (доверенность от 04.03.2015 N 32)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сафьян" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Мальковой Д.Г., по делу N А43-27266/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян" (ИНН: 1656015299, ОГРН: 1021603063283)

о признании незаконными решения и требования Нижегородской таможни

и установил:

открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - ОАО "Сафьян", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 29.08.2014 N РКТ-10408000-14/000237 о корректировке таможенной стоимости и требования от 16.09.2014 N 609 о взыскании таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ввезенная машина по своей основной функции (разводка (растяжение) кожи) подлежит классификации в товарной позиции 8453 ТН ВЭД.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество по декларации на товары N 10408010/090412/0004097 ввезло товар, который описало как "разводная машина СМ, модель RAL/PN 300, КОД ОКП 511630, год выпуска 2012, серийный номер RAL/PN-15068, предназначенная для растягивания и разглаживания сырой или выделанной кожи, а также для увеличения площади и удаления складок. Машина оснащена обрезиненным, фетровым и ножевым валами. Кожа проходит между тремя валами (обрезиненным, фетровым и ножевым), один из которых оснащен спиральными ножами".

Общество классифицировало ввезенный товар в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД ТС "Оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин; оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож"; ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит.

По результатам контрольных мероприятий Таможня приняла решение от 29.08.2014 N РКТ-10408000-14/000237 о классификации ввезенного Обществом товара по подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ТС "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них; каландры или другие валковые машины; прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов, налог на добавленную стоимость - 18 процентов.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2014 N 10408000/400/290814/А0058, в котором Обществу начислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 1 490 484 рублей 06 копеек.

В адрес ОАО "Сафьян" Таможня направила требование от 16.09.2014 N 609, в котором предложила уплатить указанную сумму налога на добавленную стоимость и 362 845 рублей 92 копейки пеней.

Не согласившись с решением от 29.08.2014 N РКТ-10408000-14/000237 и требованием от 16.09.2014 N 609, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества 27.11.2009 N 18, Арбитражный суд Нижегородской области признал правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по ОПИ с 1 по 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно (если не подходит Правило 1, проверяется Правило 2, если не подходит Правило 2, то проверяется Правило 3, и так далее) и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (6) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. Правило 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает три метода классификации товаров. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3 (6) применяется только тогда, когда Правило 3 (a) не подходит для классификации, а если и Правила 3 (a) и 3 (6) не подходят, то применяется Правило 3 (в).

В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10 знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, которое гласит: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые одобрены решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 (далее - Пояснения).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключением таможенного эксперта от 07.08.2014 N 1326-2014 ввезенный Обществом товар - разводная машина СМ, модель RAL/PN 3002, серийный номер RAL/PN-15068, предназначена для выполнения технологической операции по разводке кожи. Представленный товар является валковой (валичной) машиной.

Согласно техническому описанию товар - разводная машина СМ, модель RAL/PN 3002, серийный номер RAL/PN-15068, - предназначен для выполнения двух операций по обработке кожи: отжима (доведение до установленной степени влажности кожевенного сырья) и развода (удаление поверхностных складок, увеличение площади кожевенного сырья за счет раскатки). Данные операции выполняются разными механическими узлами машины (ножевым, фетровым и обрезиненным валами). Излишнее количество влаги удаляется путем отжима, который поименован в технической документации как "сушка".

К товарной позиции 8420 ТН ВЭД относятся "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них".

К товарной позиции 8453 ТН ВЭД относятся "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин".

В "Общих положениях" к группе 84 Пояснений в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы.

Согласно пункту 2 раздела "Б" общего построения группы 84 в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

В пункте 3 раздела "Б" указано, что в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

Согласно Пояснениям к позиции 8420, в нее входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.

Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги:

(1) Листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии;

(2) Определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глаженье), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение;

(3) Отделка или нанесение покрытий;

(4) Соединение тканей.

Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины), иногда имеют иное наименование, однако они включаются в данную товарную позицию вне зависимости от своего названия.

В товарную позицию 8420 также включаются разглаживающие или гладильные машины каландрового типа, предназначенные или не предназначенные для использования в быту.

Вместе с тем, в пояснениях к товарной позиции 8453 ТН ВЭД ТС, заявленной Обществом в декларации на товар, разъяснено, что в данную товарную позицию включается оборудование для подготовки шкур или кож (включая меховые шкурки) к дублению, оборудование для обеспечения процессов дубления (включая производство пергамента), а также оборудование для последующих отделочных операций. Однако в данную товарную позицию не включаются каландры (например, для глаженья, лощения или прессования или нарезания мереи), - данные машины классифицируются в товарной позиции 8420.

Примечание 2 к группе 84 ТН ВЭД ТС устанавливает правила классификации комбинированных машин в разделе XVI: при условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

Товарная позиция 8420 ТН ВЭД ТС относится к первому ряду товарных позиций (8401-8424) по отношению к товарной позиции 8453 ТН ВЭД ТС

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что ввезенный Обществом товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 8420 ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС, примечанием 3 к разделу XVI и примечанием 2 к группе 84 ТН ВЭД ТС.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А43-27266/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сафьян" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Сафьян".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов