Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2003 г. N КА-А40/2614-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо подтвердить свой вывод об ошибочном указании НДС в платежных поручениях, сопоставив их с выставленными истцом счетами-фактурами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2003 г. N КА-А40/2614-03

ЗАО ПО "Спеццистерны" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 88/10 от 20.06.2002.

Решением суда от 23.12.2002 иск удовлетворен в связи с представлением налогоплательщиком пакета документов, оформленного в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что денежные средства по договору транспортной экспедиции от 01.01.01 N АКС.4070.16-1/СЦ.419 поступили истцу от покупателя услуг с учетом НДС; представленные ГТД и ж.д. накладные не содержат отметок пограничного таможенного органа Российской Федерации о вывозе товара с территории Российской Федерации; счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель - ЗАО ПО "Спеццистерны" в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании ст.ст. 286 ч. 1, 288 ч.ч. 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полноте отражения в мотивировочной части судебного акта всех обстоятельств дела, установленных судом; доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, поскольку указанное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Суд сослался на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2002 года N А40-19510/02-111-229, которым установлено, что денежные средства по вышеуказанному договору поступили без учета НДС.

Однако, фактические обстоятельства, установленные данным судебным актом, относятся к другим налоговым периодам и другим платежным документам. В решении от 17.09.2002 суд сделал вывод об ошибочном указании в платежных поручениях сумм НДС, сопоставив платежные поручения, письмо ОАО "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" N 8501/03-1 от 17.06.2002 с копиями счетов-фактур.

В настоящем споре в деле отсутствуют и судом не исследовались договор АКС.4070.16-1/СЦ.419, копии счетов-фактур и платежных поручений, относящихся к налоговой декларации за февраль 2002 года. Вместе с тем, без сопоставления указанных документов нельзя придти к выводу об отсутствии в поступивших от покупателя денежных средствах сумм НДС.

Налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится для истца на основании п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Указанный подпункт п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве подтверждения факта вывоза товаров именно наличие отметки пограничного таможенного органа Российской Федерации "товар вывезен".

Непонятна ссылка суда на письмо МНС Российской Федерации от 21.05.01 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и утверждение о том, что заявитель оформил счета-фактуры с учетом специфики составления данных документов в отдельных отраслях, связанных с непрерывными долгосрочными поставками в адрес одного и того же покупателя.

Делая такой вывод, суд не указал, каким образом отсутствие подписи главного бухгалтера и реквизитов платежного документа в счетах-фактурах может быть связано со спецификой их оформления у перевозчика.

При новом рассмотрении дела суду необходимо подтвердить свой вывод об ошибочном указании НДС в платежных поручениях NN 00844, 1003, 846, 891, 00876, сопоставив указанные документы с выставленными истцом счетами-фактурами и условиями договора N АКС.4070.16-1/СЦ.419, а также проверить наличие подписи главного бухгалтера в подлинных счетах-фактурах, перечисленных в оспариваемом решении, и обосновать свой вывод об отсутствии каких-либо, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации реквизитов счета-фактуры, в связи со спецификой их оформления у перевозчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 декабря 2002 года по делу N А40-34929/02-115-369 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.