Нижний Новгород |
|
02 сентября 2015 г. |
Дело N А11-12577/2014 |
Судья Забурдаева И.Л.,
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственного объединения "Техкранэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015
установил:
Территориальным отделом (инспекцией) по Владимирской области Центрального Межрегионального Территориального управления Росстандарта (далее - Отдел, административный орган) проведена плановая выездная проверка соблюдения закрытым акционерным обществом научно-производственным объединением "Техкранэнерго" (далее - Общество, ЗАО НПО "Техкранэнерго") требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В ходе проверки установлено, что при выпуске Обществом в обращение продукции допущены следующие нарушения. Результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 26.11.2014 N 102/ТР-ТС. В отношении Общества 28.11.2014 должностным лицом Отдела составлен протокол N 102/ТР-ЮЛ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате проверки, вынесено постановление от 15.12.2014 N А203-102/ТР-ТС-ЮЛ/2014 о привлечении ЗАО НПО "Техкранэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением от 22.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Постановлением суда от 08.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества научно-производственного объединения "Техкранэнерго" - без удовлетворения.
ЗАО НПО "Техкранэнерго" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1, части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 07 августа 2015 года N 1825 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение:
Кассационная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 2 л., квитанция и конверт.
Судья |
И.Л. Забурдаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Территориальным отделом (инспекцией) по Владимирской области Центрального Межрегионального Территориального управления Росстандарта (далее - Отдел, административный орган) проведена плановая выездная проверка соблюдения закрытым акционерным обществом научно-производственным объединением "Техкранэнерго" (далее - Общество, ЗАО НПО "Техкранэнерго") требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В ходе проверки установлено, что при выпуске Обществом в обращение продукции допущены следующие нарушения. Результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 26.11.2014 N 102/ТР-ТС. В отношении Общества 28.11.2014 должностным лицом Отдела составлен протокол N 102/ТР-ЮЛ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате проверки, вынесено постановление от 15.12.2014 N А203-102/ТР-ТС-ЮЛ/2014 о привлечении ЗАО НПО "Техкранэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф01-4060/15 по делу N А11-12577/2014