Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2003 г. N КА-А40/2675-03-П Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, указав, что налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, вес фактически экспортированного товара по данным ГТД и авианакладным совпадает

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2003 г. N КА-А40/2675-03-П

ООО НПФ "Лазер-компакт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 09-56-12 от 19.03.2002.

Решением суда от 20.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2003, иск удовлетворен в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что вес экспортируемых товаров, указанный в авианакладных, не соответствует весу по ГТД; в авианакладных, описях и ДКД отсутствует описание таможенного груза; представленные организацией дополнительные документы - опись документов (расшифровки карго-документов), документы контроля за доставкой (ДКД) не являются документами, подтверждающими согласно ст. 165 НК РФ право организации на применение ставки "0" процентов.

Заявитель - ООО НПФ "Лазер-Компакт" в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Право ООО НПФ "Лазер-компакт" на налогообложение по налоговой ставке "0" процентов и получение возмещения НДС из бюджета основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов за май 2001 года налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Судом установлено соответствие веса фактически экспортированного товара по данным ГТД и авианакладных, с учетом совокупности представленных документов (ГТД, авианакладные, транспортные накладные, описи, ДКД) по каждой спорной отправке с учетом положений раздела 3 Инструкции "О порядке заполнения ГТД", утвержденной Приказом ГТК РФ от 19.12.98 N 848.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа ГТК РФ N 848 следует читать "от 16 декабря 1998 г."

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе для подтверждения факта экспорта товара представить вместе с авиационными накладными и другие документы, сопровождавшие груз - в данном случае, это описи документов, передаваемых в ОКДТ Домодедовской таможни; документы контроля за доставкой.

Описание груза содержится в ГТД, в которых указаны номера рейсов, соответствующих номерам, отраженным в авианакладных; в описях документов имеются ссылки на номера ГТД и указано, что прилагаются спецификации, имеется также ссылка на номера накладных ЮПС, поскольку вывозился консолидированный груз.

Указанные сведения позволяют идентифицировать экспортируемый товар.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 27 января 2003 года по делу N А40-14050/02-112-181 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.