Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф01-3492/15 по делу N А82-13555/2014

Нижний Новгород

03 сентября 2015 г.

Дело N А82-13555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Мирошниченко Ю.Л. (доверенность от 24.03.2015 N 03-66/15),

от третьего лица: Рябухиной И.В. (доверенность от 01.09.2014 N 16-12/88)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Метроном" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, принятое судьями Буториной Г.Г., Великоредчаниным О.Б., Ившиной Г.Г., по делу N А82-13555/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метроном" (ИНН: 7607024894, ОГРН: 1037601003329)

о признании недействительным решений Ярославской таможни от 24.06.2014 N РКТ-10117050-14/000004, РКТ-10117050-14/000005 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (далее - ООО "Метроном", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 24.06.2014 N РКТ-10117050-14/000004, РКТ-10117050-14/000005 о классификации товаров и об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 169 329 рублей 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - ЦЭКТУ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Метроном" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, таможенный орган неправомерно классифицировал ввезенный товар по коду 8418 99 100 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС). Общество указывает, что для отнесения товара к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС необходимо наличие у товара функции поддержания в режиме непрерывной работы низкой температуры (около 0 градусов и ниже). У товара, ввезенного Обществом, данная функция отсутствует.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ЦЭКТУ в отзыве и представитель в судебном заседании не согласились с кассационной жалобой Общества и просили оставить без изменения принятые судебные акты.

ООО "Метроном", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Метроном" в рамках внешнеторгового контракта от 08.11.2010 N 2, заключенного с компанией "Ллойд койлз Европ с.р.о" (Чехия), по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10117050/201213/0005384, 10117050/030314/0000680 ввезло на территорию Российской Федерации товар - теплообменные аппараты пластинчатые неразборные.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара - 8419 50 000 9 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 0 процентов от таможенной стоимости.

В ходе проведения таможенного контроля Ярославским таможенным постом по указанным ДТ приняты классификационные решения от 24.06.2014 N РКТ-10117050-14/000004, РКТ-10117050-14/000005, согласно которым ввезенный Обществом товар классифицирован по коду 8418 99 100 9 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 13,8 процента от таможенной стоимости.

В результате изменения кода товара Общество доплатило таможенные платежи в размере 1 169 329 рублей 15 копеек.

ООО "Метроном", посчитав, что принятое таможенным органом решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 52 (пунктом 1), 96 (пунктом 4), 99, 122, 138 (пунктами 4, 7), 141 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 54, 55.1 (частью 1), 65, 87.1 (частью 1), 198 (частью 1), 200 (частью 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20 (пунктом 4), 25 (пунктом 2) Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьями 106 (частями 9, 10), 164 (частью 2) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации", положениями ТН ВЭД ТС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно отнес товары к коду 8418 99 100 9 ТН ВЭД ТС, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 51 (пунктом 3) Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 71, 200 (частью 5), 201 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

На основании Правила 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Суды установили что к заявленной в спорных ДТ ООО "Метроном" товарной подсубпозиции 8419 50 000 9 ТН ВЭД ТС относятся теплообменники прочие.

Коду ТН ВЭД 8419 соответствуют машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или не электрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы.

Коду ТН ВЭД ТС 8418 соответствуют холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

Субпозиция 8418 99 100 9 включает в себя части холодильного и морозильного оборудования - испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийского Экономической Комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД России (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Согласно Пояснению к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура; аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", раздел "Нагревательное или охлаждающее оборудование и машины" указано, что к данной категории относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, выпаривания, охлаждения и т.д. Это оборудование включает в том числе:

(Б) Теплообменные устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается. Эти установки обычно бывают трех типов:

(i) концентрические трубчатые системы: один поток течет в кольцевом пространстве, другой - в центральной трубе;

(ii) трубчатая система для одной жидкости, заключенной в камеру, через которую протекает другая жидкость; или

(iii) две параллельные системы соединенных узких камер, образованных разделительными пластинами.

В качестве примера оборудования указаны конденсаторы для азота или других газов.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения ЦЭКТУ 12.05.2014 N 24/0993/2014, 24/1377/2014 (составлены по результатам фактического исследования товара по месту его хранения на территории СВХ таможенный терминал "Верхняя Волга", а также сопроводительной и технической документации на товар), согласно которым товары, заявленные в ДТ как "Теплообменные аппараты пластинчатые неразборные, без фреона, различных моделей, которые представляют собой изделие в виде сваренных попарно гофрированных металлических пластин и формующих каналов, изготовленных из меди, для охлаждения воздухом газа или жидкости", представляют собой ребристо-трубные теплообменные конденсаторы воздушного охлаждения, основными областями применения которых являются промышленное холодильное оборудование, системы кондиционирования воздуха и промышленные системы охлаждения жидкости или газа, и используются в системах и оборудовании, использующих в работе холодильный цикл; письмо производителя товара компании "Ллойд койлз Европ с.р.о" (Чехия) от 14.07.2011, из которого следует, что поставляемый Обществу по контракту от 08.11.2010 N 2 товар предназначен для использования при изготовлении холодильной техники, суды пришли к выводу о том, что ввезенные Обществом товары не относятся ни к одному из названных в Пояснении к разделу XVI типов теплообменных устройств и являются конденсаторами (частью холодильного оборудования).

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что таможенный орган доказал обоснованность классификации спорного товара по коду 8418 99 100 9 ТН ВЭД ТС, и правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными решений Таможни и возврате таможенных платежей.

Доводы заявителя об обратном не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А82-13555/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метроном" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Метроном".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова