Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф01-3072/15 по делу N А11-3644/2013

Нижний Новгород

02 сентября 2015 г.

Дело N А11-3644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствии участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Искандаровой Беневше Исабековны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2015, принятое судьей Батановым Д.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А11-3644/2013

по заявлению Искандаровой Беневше Исабековны об исключении имущества из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневше Исабековны (ИНН: 332701166990, ОГРН: 304332736200060)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Искандаровой Беневше Исабековны (далее - Предприниматель) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась Искандарова Б.И. с заявлением об исключении из конкурсной массы капитального строения - торгового павильона площадью 137,9 квадратного метра (самовольной постройки), расположенного по адресу: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Михалькова, дом 2а.

Определением от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявленные должником доводы были исследованы судом при рассмотрения первого заявления должника от 10.03.2014

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Искандарова Б.И. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.02.2015 и постановление от 26.05.2015.

В обоснование кассационной жалобы указано, что она обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы капитального строения - торгового павильона впервые; ранее обращалась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы строительных материалов, находящихся по адресу: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Михалькова, дом 2а.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А11-3644/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 09.01.2014 Арбитражный суд Владимирской области признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Шульмана Михаила Анатольевича.

Искандарова Б.И. 23.10.2014 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы капитального строения - торгового павильона (самовольной постройки) площадью 137,9 квадратного метра, расположенного по адресу: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Михалькова, дом 2а.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принят судебный акт.

Суды установили, что ранее должник обращался в суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве с заявлением от 10.03.2014 об исключении из конкурсной массы строительных материалов, находящихся по адресу: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Михалькова, дом 2а.

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражный суд Владимирской области принял определение от 12.09.2014.

В судебном акте, помимо прочего, суд исследовал вопрос об исключении из конкурсной массы и капитального строения - торгового павильона общей площадью 137,9 квадратного метра (возведенного из строительных материалов), находящего по адресу: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Михалькова, дом 2а.

Доводы должника, положенные в основу настоящего заявления, уже были предметом исследования суда при принятии определения от 12.09.2014.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о тождественности настоящего спора и спора, рассмотренного Арбитражным судом Владимирской области 12.09.2014 и правомерно прекратили производство по настоящему заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А11-3644/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Искандаровой Беневше Исабековны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих