Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2003 г. N КА-А40/3532-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, поскольку истец в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2003 г. N КА-А40/3532-03

Решением от 13.01.2003 арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "Кембридж" и признано недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 281 от 19.04.2002 в части отказа в возмещении НДС в размере 3100120,14 руб., вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правильности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за декабрь 2001 г. в связи с экспортом, и на ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность возместить ООО "Кембридж" из федерального бюджета НДС в размере 3100120,14 руб.

При этом суд исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2003 решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

При разрешении спора судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились инспекцией также при рассмотрении спора в суде 1 и апелляционной инстанций, были рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и налоговому законодательству.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в представленных обществом авианакладных указаны аэропорты разгрузки, находящиеся за пределами таможенной территории РФ (в перечисленных инспекцией авианакладных это - Сан Диего, Калифорния, США; Кельн, Германия).

На ГТД N 08506/090801/00119897 имеются отметки Шереметьевской таможни "товар вывезен 11.08.2001", "условный выпуск 11.08.2001" (что свидетельствует о дате фактического вывоза товара 11.08.2001). Отметка Шереметьевской таможни "выпуск разрешен 13.10.2001" свидетельствует о закрытии режима "условного выпуска" после представления обществом на таможню письма Минздрава РФ от 02.10.2001 N 31-13-Л/2234.

Поскольку товарно-транспортные накладные NN 2-238, 2-239 не являются грузовыми документами, проставление на них отметок Шереметьевской таможни "товар поступил" не требуется в соответствии с п. 12.2 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных приказом ГТР РФ от 20.05.96 N 304.

По ГТД N 052161/110901/0003749 товар вывозился авиационным транспортом, в связи с чем в соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ представление CMR в этом случае не требуется.

Обществом были экспортированы диагностические лабораторные реагенты, реальный вес нетто которых составил 38,0625 г и 12,5 г (по указанным инспекцией ГТД). В соответствии с условиями экспортного контракта весом диагностического реагента или реагентов, оплачиваемых покупателем, считается только чистый вес реагента или реагентов без веса тары и упаковочных материалов (вес нетто). Валютная выручка поступила обществу исходя из веса нетто экспортированных реагентов. Расхождение веса брутто вызвано тем, что при упаковке реагентов использован сухой лед (на что указано в ГТД), который имеет свойство испаряться, в связи с чем за время таможенного оформления и досмотра (что составило несколько дней) вес брутто уменьшился.

В кассационной жалобе не содержится доводов о несогласии с выводами судебных инстанций по вышеуказанным вопросам.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44934/02-115-532 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.