|
03 сентября 2015 г.
|
Дело N А43-8748/2012
|
Судья Павлов В.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу Зориковой Аллы Анатольевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А43-8748/2012,
установил:
определением от 08.07.2015 кассационная жалоба Зориковой Аллы Анатольевны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки; не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Заявителю в срок до 29.07.2015 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В срок, назначенный определением суда, указанные обстоятельства не были устранены.
Во исполнение данного определения заявитель 28.07.2015 предоставила в окружной суд документы, подтверждающие направление кассационных жалоб только двум лицам (Крылову В.А. и Зорикову А.Н.), из пяти, участвующих в деле.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, а так же направление копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заявителем в установленный судом срок, предоставлены не были.
Определением от 04.08.2015 окружной суд продлил срок оставления кассационной жалобы без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки до 18.08.2015. При этом суд в определении перечислил оставшихся лиц, кому непосредственно необходимо направить копии кассационных жалоб.
В срок, назначенный определением суда, указанные обстоятельства не были устранены.
18.08.2015 в окружной суд поступило ходатайство Зориковой А.А., в котором она просит еще раз продлить срок оставления кассационной жалобы без движения поскольку по ее мнению, суд в определении от 04.08.2015 предложил ей исправить совершенно иные недостатки, которые были перечислены в определении от 08.07.2015, и которые заявитель устранил в установленный срок.
Данное ходатайство рассмотрено судом и подлежит отклонению в силу следующего.
У заявителя начиная с 08.07.2015 по 18.08.2015 было достаточно времени для того, чтобы предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении от
