Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф01-3493/15 по делу N А82-18074/2014

Нижний Новгород

04 сентября 2015 г.

Дело N А82-18074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от заявителя: Дерезюк М.В. (доверенность от 02.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-18074/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ИНН: 6317019185, ОГРН: 1026301414941)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области (ИНН: 7603028094, ОГРН: 1047600206334) и об обязании возвратить плату за негативное воздействие на окружающую среду

и установил:

открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волготанкер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее - Управление, Росприроднадзор) по отказу в возврате платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в общей сумме 326 548 рублей 37 копеек и обязании возвратить 326 548 рублей 37 копеек платы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Росприроднадзор указывает, что оплата платежей за негативное воздействие на окружающую среду произведена Обществом самостоятельно, в добровольном порядке и переплата по ним отсутствует. Кроме того, Управление полагает, что оно не наделено полномочиями по возврату платежей из бюджетов различных уровней.

Росприроднадзор заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-31270/07 ОАО "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество обратилось к Управлению с заявлением от 31.07.2014 N 1029-к о возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2013 годы в сумме 326 548 рублей 37 копеек, уплаченных в декабре 2013 года.

Отказ Управления возвратить указанную сумму платежей послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 2, 5, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что спорная сумма перечислена конкурсным управляющим с нарушением пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

В рассматриваемом случае процедура конкурсного производства в отношении Общества введена 12.03.2008, то есть до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, следовательно, до момента завершения указанной процедуры подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета названных изменений.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона N 127-ФЗ после открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 134 Закона N 127-ФЗ требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Но в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 данного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорные платежи за негативное воздействие на окружающую среду относятся к числу текущих платежей, которые в силу прямого указания закона подлежат оплате за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. При этом на момент уплаты Обществом данных платежей расчеты с конкурсными кредиторами произведены не были.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что перечисление платежей в сумме 326 548 рублей 37 копеек произведено с нарушением очередности, установленной Законом N 127-ФЗ, и обоснованно обязали Управление возвратить Обществу 326 548 рублей 37 копеек платы за размещение отходов и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Довод Управления о том, что оно не наделено полномочиями по возврату платежей из бюджетов различных уровней, правомерно отклонен судами, поскольку в силу подпункта 5.5 пункта 5 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации от 20.05.2013 N 259 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" в полномочия Управления входит принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет и представление в орган Федерального казначейства заявок для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2015 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А82-18074/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по настоящему делу считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов