|
07 сентября 2015 г.
|
Дело N А28-737/2015
|
Резолютивная часть определения объявлена 07.09.2015.
Полный текст определения изготовлен 07.09.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителя в судебном заседании 31.08.2015
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП": Машковцевой К.В. (доверенность от 10.03.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, принятое судьей Кобелевой О.П., по делу N А28-737/2015 Арбитражного суда Кировской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСНЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 1073702039542, ИНН: 3702538483)
к обществу с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" (ОГРН: 1114345047850, ИНН: 4345319123)
о взыскании долга по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУСНЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "РУСНЕДВИЖИМОСТЬ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" (далее - ООО "МОДО ГРУПП") о взыскании 1 483 815 рублей долга по агентскому договору от 01.07.2014 и 30 153 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
Арбитражный суд Кировской области решением от 25.05.2015 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "МОДО ГРУПП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 25.05.2015.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 06.07.2015 оставил без движения апелляционную жалобу; заявителю предложено в срок не позднее 28.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением апелляционной инстанции от 29.07.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 29.07.2015 ООО "МОДО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие нарушения норм процессуального права.
По мнению заявителя, им устранены причины оставления жалобы без движения, а именно 02.07 - 03.07.2015 в апелляционный суд отправлены документы, подтверждающие направление апелляционный жалобы ООО "РУСНЕДВИЖИМОСТЬ", посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец в возражениях на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить определение апелляционной инстанции без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кас
